目的性限縮V.S限制解釋?

MyChat 數位男女

手機版

地圖

簡體

您是第 20437 個閱讀者

可列印版加為IE收藏收藏主題上一主題 | 下一主題

月光海豚

級別: 初露鋒芒

x87

▼

[問題討論] 目的性限縮V.S限制解釋?

看了很久以及例子都不太清楚這兩種如何分別是否有關鍵字...可以應付選擇題...
不過終於知道為何刑法不得採用類推解釋，卻可擴張解釋以及限制解釋


x0 [樓主] From：臺灣中華 \| Posted：2007-11-24 21:27 \|

jog0425

級別: 初露鋒芒

x38

x69

▲ ▼

目的性限縮：指法律事實依照法律條文的文義是包含該法律適用的範圍。
但若將該法律事實排除不予適用該條文，則反而違背立法目的時，
就應例外的允許法律條文適用於該法律事實。

例如：民法77條無行為能力人之法定代理人欲贈送房屋給予無行為能力人，
然因為同法第106條法定代理人與行為人不得為同一人，故需以目的性限縮作為法
理基礎，來完成贈與。

案例中，因法定代理人為自己和被代理人訂約違反民法第106條禁止自己代理的規定而無效。
但禁止自己代理的立法目的是為避免利益衝突，防範代理人為自己的利益而犧牲
被代理人的利益。以保護被代理人。
若禁止代理人為贈與之自己代理行為，將導致被代理人無法取得贈與利益，
與立法目的保護被代理人利益相違，而且不致產生利益衝突。
所以即應對民法第106條為目的性限縮的解釋，使法定代理人的贈與行為例外生效。

純獲法律上之利益：指同ㄧ法律行為中，限制行為能力人單純受有法律上利益，
而不需負擔任何法律上的義務。

此文章被評分,最近評分記錄

財富:10 (by 霞客) | 理由: 不定期獎勵回覆

改變自己，面對自己的問題!! 一個人的態度會決定一個人的未來!! 失敗是把鑰匙，開啟美好的將來!
x0 [1 樓] From：臺灣 \| Posted：2007-11-24 22:07 \|

ze2900

級別: 小人物

x55

x189

▲ ▼

大大解釋的蠻不錯的
感謝分享

別讓自己太完美給自己20%缺點別讓自己太執著給自己20%隨風漂流 . . .
x0 [2 樓] From：臺灣 \| Posted：2007-11-25 07:26 \|

月光海豚

級別: 初露鋒芒

x87

▲ ▼

那跟限制解釋有何差別呢...
她們的定義我都看過了@@　可是還是找不出差別．．．連這例子我也看過．．．


x0 [3 樓] From：臺灣中華 \| Posted：2007-11-25 08:16 \|

jalkj2464

級別: 小人物

x83

▲ ▼

不是限制解釋而是限縮解釋

限縮解釋就是以法律來解釋太寬了把它變廋一點

例如：有國民有服兵役的義務，，，旦只有針對男性而已，，此為限縮解釋　　

簡單來說就是把法條的意思減肥

此文章被評分,最近評分記錄

財富:10 (by 霞客) | 理由: 不定期獎勵回覆


x0 [4 樓] From：臺灣 \| Posted：2007-11-25 08:27 \|

lovestar614

級別: 小人物

x11

▲ ▼

謝謝～～
說的很有條理

人生可以有后悔,但不可以有遗憾
x0 [5 樓] From：臺灣 \| Posted：2007-11-27 22:46 \|

samkoo

級別: 路人甲

▲

兩者的區別在於限縮的程度是否已影響法律文義的變動.
若已超越法律文義而使法律文義有所變動,則是目的性限縮
故目的性限縮已經違背刑法的罪刑法定原則

參考:補習班的課本


x0 [6 樓] From：臺灣 \| Posted：2008-05-05 12:40 \|



MyChat 數位男女 » 國考&法律

Powered by PHPWind v1.3.6 Copyright © 2003-04 PHPWind	Processed in 0.081660 second(s),query:16 Gzip disabled 本站由瀛睿律師事務所擔任常年法律顧問 \| 免責聲明 \| 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 \| 連絡我們 \| 訪客留言