这要看怎么看，怎么认定问题？

死人无法为自己辩解，只有证据会说话，能证明～

不管是机长或是舰长，都有自己的责任，机长如果认为机上
有人会危害全机人员时，他就要反应，并做处理，包括杀人
，而杀一人可保全机安全，这时杀人就是合理的，只是事后
如何证明这个人该杀而已～

有个精神病患者，拿刀砍你，你要被他砍，还是要砍他呢？
当然可以逃....

矛盾的问题是太死板了，有时候要看有没有其他解决方法，
这就是知识的用途～

电影和电视有时候看看就好，不要被影响太深，美国总统不
会没事打掉飞机(不要常坐飞机就好了)，恐怖份子不会天天
有(不要到中东去就遇不到了)，要杀个一二亿人来保护其他
人的事，也不会常出现(至少目前没有)～

当然拿刀砍他阿，不然要被他砍死喔＝　＝＂

其实很简单的想法
人都是自私的
只是如何将自己的自私合理化罢了

杀了一个人可以救全世界的话...
你是刽子手的话会如何抉择?...啥都不用说...因为刽子手根本不需要抉择
但是如果你是被杀的那个人呢?...不会拼死命的想逃我在跟你姓
这就是人性...

简单的说就是...就算是合法的我也不想杀人...但是如果我不杀人别人就会杀我的话...那其他人通通给我去死吧...

如果杀了一亿的人剩下的五十九亿就会获救的话...为什么要选择杀那一亿的人?...
如果那五十九亿的人都愿意为了那一亿的人牺牲的话...还需要杀那一亿的人吗?...不需要...但是有可能吗?...也不可能...
那有没有想过...那如果是三十亿对三十亿呢?...那到底是谁要死?...
结果就是通通都死...最后只会剩一个人...剩一个人的时候也生存不下去...结论就是全部的人通通要死...
明明就是还可以有三十亿的人活下去...偏偏却全部都死光...为什么?...
因为这是人性...

这个情境假设是夸张了点～但是如果没这般单一性的条件
许多的问题当然如同JK-LIN 大大一般有许多方案
反正就是一时无聊嘛，所以才设定如此背景
反正～人生～有时就是被固执的巧合以及自认不可能发生的事件所牵带
而人性不就是此条件情况下的副作用吗？

的确..两种说法比较起来.感觉就像政客常给人民的藉口一样

他们总希望人民牺牲自己换来政客自己永远的权势.

如果有一条铁路上有一处有分叉路.一边是废弃不用的.一边是正常使用的

如果你是行驶火车的人发现在正常使用的铁轨上有9个孩子在玩耍.而废弃铁轨上有一个孩子在玩耍

而你又来不及煞车..请问你选择撞哪一边..

菩提本无树
明镜亦非台
本来无一物
何处惹尘埃

这位施主未免显得太过无端自扰
凡世间的对错
永远不会有绝对的标准

天堂和地岳也是一般
只在一线之间

存好心、说好话、做好事
存好心、说坏话、做好事
存好心、说好话、做坏事
存坏心、说好话、做好事
存坏心、说坏话、做好事
存坏心、说坏话、做坏事

这世界每天都在上演着上述的事
何者为善
何者为恶
请施主多加思量