各位先進您好:
有一問題，想請教各位甲乙刑責如何?
甲、乙走在路上，忽然 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

不才亂來滴~
甲乙奪刀 正當防衛 無罪
乙重傷丙 乙無逮捕現行犯之意(這一句是亂扯滴)，對其亦無現在不法侵害情狀 成立重傷罪，案題所陳乙之行為係可解釋基於義憤所為，故應論279。
凶器~沒收~

以上亂說~

本來想再亂說~   想想算了~ 丙又不見得是惡極之人~

T大說的沒錯。
本題在考正當防衛的客觀要件
不過我覺得乙未必能成立義憤。實務沒這麼容易成立
應只論278。(如果是我寫題目的話)

刑法沒有誰對誰錯~端看怎樣論述~
這題義憤應該是要加以論述，至於有沒有成立就看自己的論述觀點~
不才好奇大大認為義憤行為不成立怎樣論法??(好奇沒別滴意思~純想增長知識學習)

不才先說自己滴淺見~
所謂當場激於義憤，係指他人所實施之不義行為，在客觀上足以引起公憤。按題所示，丙持刀逼人入巷，客觀上難謂不足引起公憤，從而乙之行為當屬義憤所為無疑。

--------------
不好意思~ 布袋戲已經有了~   不才要去看布袋戲了

所以要關閉不必要滴視窗了~   BYE~

甲乙聯合奪刀 符合刑法23條 無罪
排除現在不法行為後 , 乙附又加以傷害終致重傷 , 不得再以正當防衛為由 阻卻違法
已對排除現在不法復又空手重擊丙 ,按依題意應係基於主觀傷害故意 客觀造成重傷結果,乙對於重傷害結果有預見可能性,應依刑法17 條.第277 加重結果犯,無阻卻違法由 有罪責 應論刑277之加重結果犯
乙將丙打至重傷行為,甲並未與之謀議亦未提供幫助 ,甲對丙之重傷行為,無罪,

不才審題到時沒想到加重結果犯~
果然審題是很重要滴~

t大，
所謂當場激於義憤，係指他人必須先有不正行為，而且被害人之行為在客觀上有無可忍受，足以引起公憤之情形。
本案，具備當場要件，然乙受丙持刀逼至巷口之行為，應非無可忍受，乃乙因丙之行為而生憤概之心重傷，非屬義憤重傷。
(其實這個隨便，怎麼寫都可以人文科學麻....我之所以不成立，是因為如果可以成立的話，那是不是只要想殺我的人，我都可以殺他或重傷他，然後說我是基於義憤？因為我生氣他想殺我！)

加重結果？
1.基本犯罪故意
2.加重結果有預見
3.加重結果非故意
4.基本犯罪與加重結果有因果
5.本罪有罰加重
本案，乙對丙直接空手將丙打致重傷，主觀上應對丙有「直接重傷故意」吧！如你所說好像是乙對丙主觀上只有傷害故意，不小心卻成立重傷。題示好像沒這麼說明

-----------------------
以上亂蓋的！所以才還沒考上= =

qqmanko大，你太謙虛了
沒考上，不代表沒實力~

不才也是沒上滴~   大家討論，增長見聞，看看其他大大滴看法~

這題好奇想看看大大對于義憤怎麼論述而已~

至於是不是加重結果犯~   不才沒認為是加重結果犯~
不過shl651029大認為，不才猜想~ 大大應該是看到這一句 ： 乙直接空手將丙打致重傷
至於這個"致"是"導致"抑或是"成"之意思，應該只有樓主自己知道(國考應該、或許、可能不會出現語意不明)
不才是站在原先看法~

以下幾則判例
31 年 上 字第 1156 號
(一) 刑法第二百七十三條所謂當場激於義憤而殺人，係指他人所實施之
    不義行為，在客觀上足以引起公憤，猝然遇合，憤激難忍，因而將
    其殺害者而言。若於他人實施不義之行為以前，預定計劃而於其實
    施之際或事後將其殺害，即與當場激於義憤之情形不同，不在本條
    適用範圍之內。
(二) 被告在逃曾經通緝者，其追訴權之時效，依刑法第八十三條第一項
    固應停止進行，但所通緝，必須有權機關依刑事訴訟法第八十五條
    、第八十六條所定程序行之，始能認為有效，若對於普通刑事案件
    無偵查審判權之軍事機關，縱對於在逃之被告曾有通緝命令，既非
    合法程序，其追訴權之時效，仍不因而停止進行。

30 年 上 字第 2078 號
當場激於義憤而傷害致人於死之罪，以傷害原因由於被害人不義之行為所
激起為要件。所謂不義行為，必須在客觀上足以引起公憤者，始足以當之
。本件甲、乙互毆，丙助乙毆甲，因而扭成一團，是丙之行為，在客觀上
尚難謂確係出於不義，從而上訴人順取鐵草耙，將丙毆傷斃命，即與當場
激於義憤而傷害人致死之情形，顯不相當。

28 年 上 字第 2564 號
所謂當場激於義憤而殺人，非祇以被害人先有不正行為為已足，且必該行
為在客觀上有無可容忍，足以引起公憤之情形，始能適用。被害人擅賣眾
地吞價不分，固非正當，然此不過處分共有物之不當，尚非使共有人受有
不堪容忍之刺激，自無激於義憤之可言。且賣地之事已成過去，尤與當場
之意義不符。上訴人將其殺害，自應依通常殺人罪處斷。

供大大們參考~

所以實務上把「義憤」限縮的很。就算通姦也未必一定可以主張。通常要以一般人是不是都會抓狂或失心瘋來判定吧！哈