各位先进您好:
有一问题，想请教各位甲乙刑责如何?
甲、乙走在路上，忽然 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

不才乱来滴~
甲乙夺刀 正当防卫 无罪
乙重伤丙 乙无逮捕现行犯之意(这一句是乱扯滴)，对其亦无现在不法侵害情状 成立重伤罪，案题所陈乙之行为系可解释基于义愤所为，故应论279。
凶器~没收~

以上乱说~

本来想再乱说~   想想算了~ 丙又不见得是恶极之人~

T大说的没错。
本题在考正当防卫的客观要件
不过我觉得乙未必能成立义愤。实务没这么容易成立
应只论278。(如果是我写题目的话)

刑法没有谁对谁错~端看怎样论述~
这题义愤应该是要加以论述，至于有没有成立就看自己的论述观点~
不才好奇大大认为义愤行为不成立怎样论法??(好奇没别滴意思~纯想增长知识学习)

不才先说自己滴浅见~
所谓当场激于义愤，系指他人所实施之不义行为，在客观上足以引起公愤。按题所示，丙持刀逼人入巷，客观上难谓不足引起公愤，从而乙之行为当属义愤所为无疑。

--------------
不好意思~ 布袋戏已经有了~   不才要去看布袋戏了

所以要关闭不必要滴视窗了~   BYE~

甲乙联合夺刀 符合刑法23条 无罪
排除现在不法行为后 , 乙附又加以伤害终致重伤 , 不得再以正当防卫为由 阻却违法
已对排除现在不法复又空手重击丙 ,按依题意应系基于主观伤害故意 客观造成重伤结果,乙对于重伤害结果有预见可能性,应依刑法17 条.第277 加重结果犯,无阻却违法由 有罪责 应论刑277之加重结果犯
乙将丙打至重伤行为,甲并未与之谋议亦未提供帮助 ,甲对丙之重伤行为,无罪,

不才审题到时没想到加重结果犯~
果然审题是很重要滴~

t大，
所谓当场激于义愤，系指他人必须先有不正行为，而且被害人之行为在客观上有无可忍受，足以引起公愤之情形。
本案，具备当场要件，然乙受丙持刀逼至巷口之行为，应非无可忍受，乃乙因丙之行为而生愤概之心重伤，非属义愤重伤。
(其实这个随便，怎么写都可以人文科学麻....我之所以不成立，是因为如果可以成立的话，那是不是只要想杀我的人，我都可以杀他或重伤他，然后说我是基于义愤？因为我生气他想杀我！)

加重结果？
1.基本犯罪故意
2.加重结果有预见
3.加重结果非故意
4.基本犯罪与加重结果有因果
5.本罪有罚加重
本案，乙对丙直接空手将丙打致重伤，主观上应对丙有「直接重伤故意」吧！如你所说好像是乙对丙主观上只有伤害故意，不小心却成立重伤。题示好像没这么说明

-----------------------
以上乱盖的！所以才还没考上= =

qqmanko大，你太谦虚了
没考上，不代表没实力~

不才也是没上滴~   大家讨论，增长见闻，看看其他大大滴看法~

这题好奇想看看大大对于义愤怎么论述而已~

至于是不是加重结果犯~   不才没认为是加重结果犯~
不过shl651029大认为，不才猜想~ 大大应该是看到这一句 ： 乙直接空手将丙打致重伤
至于这个"致"是"导致"抑或是"成"之意思，应该只有楼主自己知道(国考应该、或许、可能不会出现语意不明)
不才是站在原先看法~

以下几则判例
31 年 上 字第 1156 号
(一) 刑法第二百七十三条所谓当场激于义愤而杀人，系指他人所实施之
    不义行为，在客观上足以引起公愤，猝然遇合，愤激难忍，因而将
    其杀害者而言。若于他人实施不义之行为以前，预定计划而于其实
    施之际或事后将其杀害，即与当场激于义愤之情形不同，不在本条
    适用范围之内。
(二) 被告在逃曾经通缉者，其追诉权之时效，依刑法第八十三条第一项
    固应停止进行，但所通缉，必须有权机关依刑事诉讼法第八十五条
    、第八十六条所定程序行之，始能认为有效，若对于普通刑事案件
    无侦查审判权之军事机关，纵对于在逃之被告曾有通缉命令，既非
    合法程序，其追诉权之时效，仍不因而停止进行。

30 年 上 字第 2078 号
当场激于义愤而伤害致人于死之罪，以伤害原因由于被害人不义之行为所
激起为要件。所谓不义行为，必须在客观上足以引起公愤者，始足以当之
。本件甲、乙互殴，丙助乙殴甲，因而扭成一团，是丙之行为，在客观上
尚难谓确系出于不义，从而上诉人顺取铁草耙，将丙殴伤毙命，即与当场
激于义愤而伤害人致死之情形，显不相当。

28 年 上 字第 2564 号
所谓当场激于义愤而杀人，非祇以被害人先有不正行为为已足，且必该行
为在客观上有无可容忍，足以引起公愤之情形，始能适用。被害人擅卖众
地吞价不分，固非正当，然此不过处分共有物之不当，尚非使共有人受有
不堪容忍之刺激，自无激于义愤之可言。且卖地之事已成过去，尤与当场
之意义不符。上诉人将其杀害，自应依通常杀人罪处断。

供大大们参考~

所以实务上把「义愤」限缩的很。就算通奸也未必一定可以主张。通常要以一般人是不是都会抓狂或失心疯来判定吧！哈