请教法界大大

刑法218条第一项伪造公印公印文罪，其内容为「伪造公印或公印文者，构成伪造公印公印文罪，处五年以下有期 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

本罪的公印或公印文有限制
公印是国家公务机关的印信或机关首长的职章
因此若只是名小小的公务员
伪造的印章并非本罪的公印

下面是引用zaqwsx于2007-07-10 10:47发表的 :
本罪的公印或公印文有限制
公印是国家公务机关的印信或机关首长的职章
因此若只是名小小的公务员
伪造的印章并非本罪的公印

-------------------------
感谢大大回覆

不过依「69 年 台上 字第 1676 号 裁判」
刑法上所称之公印，系指表示公署或公务员资格之印信而言，如不足以表
示公署或公务员之资格者，不得谓之公印，即为普通印章。上诉人等所伪
造之「交通部公路总局监理处行车执照之章」，其机关全衔之下既缀有「
行车执照之章」数字，其非依印信条例规定，由上级机关所制发之印信，
以表示该机关之资格者甚明，自非公印。

及「69 年 台上 字第 693 号 」
刑法上所谓公印或公印文，系专指表示公署或公务员资格之印信而言，即
俗称大印与小官章及其印文。伪造「台湾省公路局票证章」印文，如该印
文仅系表示过桥费已经缴纳，而非表示公署或公务员之资格，自与伪造公
印文之要件不合。

均含表示「公务员资格之印信」，所以虽为一小小公务员的职名章，
依上述两判例是否应为「公印」。

下面是引用zaqwsx于2007-07-10 10:47发表的 :
本罪的公印或公印文有限制
公印是国家公务机关的印信或机关首长的职章
因此若只是名小小的公务员
伪造的印章并非本罪的公印

-------------------------
感谢大大回覆

不过依「69 年 台上 字第 1676 号 裁判」
刑法上所称之公印，系指表示公署或公务员资格之印信而言，如不足以表
示公署或公务员之资格者，不得谓之公印，即为普通印章。上诉人等所伪
造之「交通部公路总局监理处行车执照之章」，其机关全衔之下既缀有「
行车执照之章」数字，其非依印信条例规定，由上级机关所制发之印信，
以表示该机关之资格者甚明，自非公印。

及「69 年 台上 字第 693 号 」
刑法上所谓公印或公印文，系专指表示公署或公务员资格之印信而言，即
俗称大印与小官章及其印文。伪造「台湾省公路局票证章」印文，如该印
文仅系表示过桥费已经缴纳，而非表示公署或公务员之资格，自与伪造公
印文之要件不合。

均含表示「公务员资格之印信」，所以虽为一小小公务员的职名章，
依上述两判例是否应为「公印」。

这种解释方式忽略了一个很简单的问题。

公务员的职章，制作与使用的权力当然属于该公务员，若该公务员无制作权，那谁有？如果该公务员没有任命、没有申请，那制作的单位能够制作吗？当然是不行，所以制作的单位并不是「有权制作」，而是「委托制作」，权力来源？即是该公务员。

而受公务员依法行政的约束下，行政机关限制公务员不能自行制作职章，而需依印信条例，委托其他机关统一制作，这是属于行政机关的内部规范，公务员若违反此规范，仅受行政惩处，不会构成刑法上的伪造公印罪。

换言之，公务员有权制作自己的职章，但是如何具体行使本项权力，必须受印信条例的规范。

下面是引用Spsb于2007-07-10 20:48发表的 :
这种解释方式忽略了一个很简单的问题。

公务员的职章，制作与使用的权力当然属于该公务员，若该公务员无制作权，那谁有？如果该公务员没有任命、没有申请，那制作的单位能够制作吗？当然是不行，所以制作的单位并不是「有权制作」，而是「委托制作」，权力来源？即是该公务员。

而受公务员依法行政的约束下，行政机关限制公务员不能自行制作职章，而需依印信条例，委托其他机关统一制作，这是属于行政机关的内部规范，公务员若违反此规范，仅受行政惩处，不会构成刑法上的伪造公印罪。
.......

Spsb大大的话相当有见的...感谢
那再请教一个情形....

若公务员某乙伪刻公务员某甲的职章，基于伪造之故意，
是否在某乙伪刻完成公务员某甲的职章时
(当然未得某甲之授权，且尚未行使伪刻之某甲职章)，
即触犯本罪。