請教法界大大

刑法218條第一項偽造公印公印文罪，其內容為「偽造公印或公印文者，構成偽造公印公印文罪，處五年以下有期 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

本罪的公印或公印文有限制
公印是國家公務機關的印信或機關首長的職章
因此若只是名小小的公務員
偽造的印章並非本罪的公印

下面是引用zaqwsx於2007-07-10 10:47發表的 :
本罪的公印或公印文有限制
公印是國家公務機關的印信或機關首長的職章
因此若只是名小小的公務員
偽造的印章並非本罪的公印

-------------------------
感謝大大回覆

不過依「69 年 台上 字第 1676 號 裁判」
刑法上所稱之公印，係指表示公署或公務員資格之印信而言，如不足以表
示公署或公務員之資格者，不得謂之公印，即為普通印章。上訴人等所偽
造之「交通部公路總局監理處行車執照之章」，其機關全銜之下既綴有「
行車執照之章」數字，其非依印信條例規定，由上級機關所製發之印信，
以表示該機關之資格者甚明，自非公印。

及「69 年 台上 字第 693 號 」
刑法上所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資格之印信而言，即
俗稱大印與小官章及其印文。偽造「臺灣省公路局票證章」印文，如該印
文僅係表示過橋費已經繳納，而非表示公署或公務員之資格，自與偽造公
印文之要件不合。

均含表示「公務員資格之印信」，所以雖為一小小公務員的職名章，
依上述兩判例是否應為「公印」。

下面是引用zaqwsx於2007-07-10 10:47發表的 :
本罪的公印或公印文有限制
公印是國家公務機關的印信或機關首長的職章
因此若只是名小小的公務員
偽造的印章並非本罪的公印

-------------------------
感謝大大回覆

不過依「69 年 台上 字第 1676 號 裁判」
刑法上所稱之公印，係指表示公署或公務員資格之印信而言，如不足以表
示公署或公務員之資格者，不得謂之公印，即為普通印章。上訴人等所偽
造之「交通部公路總局監理處行車執照之章」，其機關全銜之下既綴有「
行車執照之章」數字，其非依印信條例規定，由上級機關所製發之印信，
以表示該機關之資格者甚明，自非公印。

及「69 年 台上 字第 693 號 」
刑法上所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資格之印信而言，即
俗稱大印與小官章及其印文。偽造「臺灣省公路局票證章」印文，如該印
文僅係表示過橋費已經繳納，而非表示公署或公務員之資格，自與偽造公
印文之要件不合。

均含表示「公務員資格之印信」，所以雖為一小小公務員的職名章，
依上述兩判例是否應為「公印」。

這種解釋方式忽略了一個很簡單的問題。

公務員的職章，製作與使用的權力當然屬於該公務員，若該公務員無製作權，那誰有？如果該公務員沒有任命、沒有申請，那製作的單位能夠製作嗎？當然是不行，所以製作的單位並不是「有權製作」，而是「委託製作」，權力來源？即是該公務員。

而受公務員依法行政的約束下，行政機關限制公務員不能自行製作職章，而需依印信條例，委託其他機關統一製作，這是屬於行政機關的內部規範，公務員若違反此規範，僅受行政懲處，不會構成刑法上的偽造公印罪。

換言之，公務員有權製作自己的職章，但是如何具體行使本項權力，必須受印信條例的規範。

下面是引用Spsb於2007-07-10 20:48發表的 :
這種解釋方式忽略了一個很簡單的問題。

公務員的職章，製作與使用的權力當然屬於該公務員，若該公務員無製作權，那誰有？如果該公務員沒有任命、沒有申請，那製作的單位能夠製作嗎？當然是不行，所以製作的單位並不是「有權製作」，而是「委託製作」，權力來源？即是該公務員。

而受公務員依法行政的約束下，行政機關限制公務員不能自行製作職章，而需依印信條例，委託其他機關統一製作，這是屬於行政機關的內部規範，公務員若違反此規範，僅受行政懲處，不會構成刑法上的偽造公印罪。
.......

Spsb大大的話相當有見的...感謝
那再請教一個情形....

若公務員某乙偽刻公務員某甲的職章，基於偽造之故意，
是否在某乙偽刻完成公務員某甲的職章時
(當然未得某甲之授權，且尚未行使偽刻之某甲職章)，
即觸犯本罪。