個人想法（僅供參考，因與您所寫的解法不同，但結論一樣）

甲縣政府執行敬老津貼發放作業時，於造列發放名冊時誤將不符合資格之縣民乙列入，並於嗣後通知乙持通知書向縣政府領取新台幣三千元津貼。縣政府於乙領取後始發覺誤發，遂發函給乙，令其限期繳還，否則移送強制執行；乙則認為縣政府僅能循行政訴訟途徑解決。請問甲縣政府與乙之作法或主張何者有理？

個人擬答：
（一）此題之爭點乃在乙領取三千元津貼之行為，究竟該歸責於甲縣政府之「違法的授益處分」？還是為乙之「不當得利」？依行政程序法第8條後段之內容：行政行為應為人民之保護信賴！故首先應探討甲縣政府之「違法授益處分」對乙是否適用保護信賴原則！

（二）就吳庚教授之行政法理論與實用中提到「保護信賴原則」須符合三個要件：信賴基礎、信賴表現、信賴值得保護，分述如下
1.信賴基礎：保護信賴之行為，須為國家之行政行為，例如行政處分！
2.信賴表現：人民須因國家之授益行政處分後，所為之財產處分或生活安排，例如：乙若收到甲縣政府之三千元津貼，為其日常生活飲食之所需而為之購買並處分三千元！
3.信賴值得保護：依行政程序法第119條，不值得保護信賴之要件如下：
（1）以詐欺、威脅或賄賂之行為，而使國家作成行政行為！
（2）以不正確、不完全之資料，而使國家作成行政行為！
（3）明知行政處分違法或重大過失而不知！

（三）由前述得知甲縣政府之「違法授益處分」對乙，得適用保護信賴原則！

（四）當適用保護信賴原則後，則對「違法之授益處分」其效力存續，有二種判斷：
1.當公益大於私人之信賴利益時，則依行政程序法第120條，「違法之授益處分」予以撤銷，並給予當事人補償。對補償金額，若有疑義，則可向行政法院提起給付訴訟！
2.當公益小於私人之信賴利益時，則依行政程序法第117條第二項，對「違法之授益處分」繼續存在，不得撤銷！

（五）當事人乙與甲縣政府所爭執之「三千元津貼」，顯然是公益小於私利，故對「違法之授益處分」繼續存在，不得撤銷，甲縣政府並無行政程序法第127條之不當得利之適用！

結論：
甲縣政府依「保護信賴原則」，自不得撤銷「違法之授益處分」；然可依行政訴訟法第4條向乙提起給付訴訟！以此陳明！