一.刑法問題~競合
甲欲殺乙，拿刀去乙宅砍乙，乙倒在血泊中，甲怕乙沒死，放火把乙 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.
甲欲殺乙，並以實行，滿足主觀要件之故意犯，故成立271普通殺人罪，但其並不確定客體是否死亡，故又以173放火罪致乙死亡。

本問題係為甲有殺人故意，造成乙之死亡結果，其使用方法在所不論，故構成普通殺人既遂罪，至於其一行為係於砍傷對方後意圖以放火方式造成對方死亡，屬於數行為構成數個獨立犯罪，依實質競合論，則以173或174+271之既遂，數罪併罰處之

其中173或174之罪以有人/無人區分，故若乙於放火前尚未死亡，則以173論處。

2.
甲之行為雖為客體錯誤，但乙以達著手實行階段，且教唆之罪處罰未遂。故以未遂論之
故甲之行為成立教唆未遂，但因普通傷害並無未遂處罰規定，故甲之行為無罪
但乙成立普通傷害罪，倘若B達到重傷害程度，則甲方可成立重傷害未遂罪。

一３０６＋｛１７３／１７３＋２７１Ｉ／ＩＩ｝＝５０併罰
　　　　　　．此為一行為成立數罪名，故為刑法５５　
二有三說～這...算是版上的考古提

下面是引用 lai0913 於 2010-06-08 11:04 發表的:

二.甲教唆乙打A,乙以為甲是叫他打B,所以將B打傷
請問甲成立何罪?為何?

這一題中的乙並非是客體錯誤
因為他的主觀就是要打B,而非客觀上誤B為A
而甲是叫乙去打A
乙以為是要去打B

所以被教唆者乙的行為,是否會影響教唆犯甲的成立?

我想這才是重點

下面是引用 lai0913 於 2010-06-08 11:04 發表的:
一.刑法問題~競合
甲欲殺乙，拿刀去乙宅砍乙，乙倒在血泊中，甲怕乙沒死，放火把乙宅燒掉確保乙死亡
請問甲的刑責

二.甲教唆乙打A,乙以為甲是叫他打B,所以將B打傷

第二題受q大薰陶後,終於解惑,

那再換第一題
本題甲應為想像競合
如依接續犯的概念,可否套用呢?
又該如何競合?

1.如果認為是數行為，而後放火行為其實是要考的重點，因為第1拿刀殺人行為如果未遂，後面那個放火行為應該是271跟放火罪想像競合而論以271的刑，然後2個行為(殺人跟殺人未遂)再實質競合。

但是如果認為這只是1個殺人行為的2個階段，也就是2個手段有相當的連接關係，而不必將其分開，那就是一個殺人的概括故意行為，但後半段又該當縱火罪，此時才又271I跟縱火罪想像競合

惟由於甲放火如果與拿刀殺的行為相當密集接近，且放火是要確保拿刀殺的行為的結果，则與殺人丟入河中類似，一般係採概括故意的一個行為來處理。

2.一般是採打擊錯誤來處理，把被教唆者當成是工具。