今天上課...
說真的我一點概念都沒有= ="

李知遠老師之前加上今天說的,
上考場的時候,大概可以這樣寫:
先界定"考點",重點知道在哪之後,
如果它有上位概念就先提及上位概念,(不用多)
接著解釋"考點",通常都是專有名詞,
然後....要推論嗎?
老師說:通常把自己當成法律人來看,
一定會判斷錯誤= ="(是沒錯啦...)
接著就用平常我們的經驗法則來判斷,
判斷出來的結果就是結論....
(如果你中間就可以推論到你預先想的結論的話,就可以多寫一下推論過程...
可是不要越推論越覺得自己寫的很怪= =)

大致上就是這樣寫吧...
1.上位概念
2.考點
3.(推論過程)
4.結論(該怎麼論罪)

我也沒什麼概念呢..

一起加油吧..

一起加油吧

刑法的概念是以【行為】為基礎
【行為】分行為前、中、後三種
前者-過失、故意
中者-準備、著手
後者-未遂、既遂

沒有【行為】就沒有刑法

異端斜說一堆，只有了解基本概念，就能理姐

以我的經驗來說
大概就是用通說的三階層來解吧...
但並不是每一階層都需要拉里拉渣了寫一大堆
對於不是考點的地方
通常就用簡單的幾句話帶過即可(時間寶貴啊...)
至於(刑法上的)行為
雖係刑罰之基礎(三階層之前階檢驗)
不過我認為並沒有那麼重要
考試時沒必要花太多時間在討論是否為刑法上之行為(除非考點就是這個... )
因為刑法考點那麼多
沒必要考個不是刑法上的行為而讓推論(作答)結束
更何況亦有學者(好像是許玉秀吧...)認為根本就不需要有行為階段之檢驗...(不過這是極少數說啦 )

至少有個方向可循~^^

感謝!!

感謝!!

感謝您的分享！！
一起加油吧！！
(....為什麼刑法會有這麼多的錯誤.....快起笑了)

感謝分享。

我也正學習中~
張捷好難懂~
為什麼不是教統計的張子傑呢
呵呵