分享:
▲
▼
本炉主建议：你应该先读完全套的刑法、刑诉，并且弄通后，再来做本题！
因为，看你的回答，只是"照法条硬凹"！非法条之本意！
一.本题是讨论"毒树果实理论"，与159条之传闻法则"无关"：
(一).监听之内容，亦属"被告之陈述"！
监听，乃是藉由被告之通讯内容，而得知被告就犯罪事实之认知与线索之取
得；然其内容，仍属"被告本人之陈述"！基于不自证己罪、勿以不正方法取得被
告之陈述，监听之程序亦须依法为之。
(二).故，此监听之内容，是非依法定程序所取得，应依本法156条，其监听内容，
不得作为证据；然，检察官却以此监听，获取甲之相关犯罪物证，等同以不正
方法，却间接获取合法物证，亦非属正当法律程序所许！
(三).故，因监听而取得甲的相关物证，亦属违法取得！其是否有无证据能力，亦应依
158-4条，予以审酌！
(四).甲如对检察官之强制处分措制不符，得依416条，向法院提起准抗告
二.此题之争点，在于"因果关系"之探讨：
(一).条件关系：
1.乃是就自然物理观点判断，该行为与结果之发生间，是否符合客观物理现象，
行为与结果之间，可否想像其不存在。
2.本题中，甲与乙各自可单独完成杀人行为，且各行为均具有独立性；是故此乃
条件理论之"择一因果关系"，不能因甲开抢导致丙死亡，而不能想像乙之开枪
造成丙死亡之结果！故就条件理论而言，甲、乙之行为，与丙死亡之结果，具
备因果关系。
(二).客观归责理论：
1.甲与乙同时对丙开枪，均属制造法不容许之行为；然，就事后判断，不论甲是
否有开枪，丙亦会被枪射死；然乙亦同！无论如何，丙均会死于开枪！此丙死
亡之结果，必然会发生！
2.故，此死亡结果必然发生、不可避免，又以一般经验判断，亦属偏离正常因果
历程；因此，该丙死亡之结果，与甲乙之行为之间，是属【重大偏离】！而欠
缺因果关系。
3.然，甲、乙开枪之行为，对于生命法益之侵害，已具备高度危险性，是以达到
着手实行阶段，应论甲乙之行为，成立杀人罪之未遂犯！
|
