再补4发





6. 侵害自主决定权，可否主张紧急避难？
甲病患急需用血，但血库已没血，医生强迫与甲无任何关系
之工友乙，抽血以救甲，问：
一、医生对乙之伤害行为是否可主张紧急避难？
二、若乙为甲父，有无不同？


7.轻罪的封锁作用（Sperrwirkung）
想像竞合及牵連犯，其效果依刑法第五十五条之规定，皆为从一重处断，惟从一重处断，可能存在着轻罪最低刑高于重罪最低刑之情形，法院在量刑上，若在重罪之最轻本刑以上，轻罪之最轻本刑以下，量定宣告刑，此时虽与从一重处断之规定不相违背，但却与从一重处断之本旨相违背，因此学說上有提出所谓「轻罪的封锁作用」，以资救济。亦即，在从一重处断时，刑度不得低于轻罪之法定刑之最低刑。
那请问所犯两罪(或数罪)的刑期范围一样时，应论以何罪?


8.法条竞合中吸收关系与所谓的吸收犯有差别吗?


9.那请问不同类形保安处分有所谓的竞合关系吗?

再来三发!!!!!!

10.人家说，已手犯排除犯罪支配理论之适用，为什么?


11.人家说教唆犯教唆犯….请问甲被乙使用置入性行销手法长期去洗脑而真的去犯了罪?这样算教唆犯吗?


12.警察A要抓某位经济犯B，执行中被B的保镳C以最低程度的必要暴力手段(如人身阻挡)阻挡成功，堪称一位称职的保镳，请问C要论以普通的妨害公务罪或是可加重减轻，亦或论以无罪呢?

下面是引用 ii810638 于 2010-06-07 00:02 发表的:
昨日做完梦后突感功力大增，兴致高昂，兽血沸腾~!    
第 一 编 总则　§1
第 一 章 法例　§1  
第 二 章 刑事责任　§12  
第 三 章 未遂犯　§25  
.......

那我也先来五题吧～～
Ｐ．Ｓ：Ｉ大梦真多～～


1.刑法第二十八条修正为「二人以上共同实行犯罪之行为者，皆为正犯」，将原条文之
  「实施」，修正为「实行」，立意何在?
－＞为了公平正义

2. 学理上所称之「陷害教唆」，属于「诱捕侦查」型态之一，而「诱捕侦查」，依美、
　日实务运作，区分为二种侦查类型，一为「创造犯意型之诱捕侦查」，一为「提供机
　会型之诱捕侦查」。关于「创造犯意型之诱捕侦查」所得证据资料，系司法警察以引
　诱或教唆犯罪之不正当手段，使原无犯罪故意之人因而萌生犯意而实施犯罪行为，再
　进而搜集其犯罪之证据而予以逮捕侦办；纵其目的在于查缉犯罪，但其手段显然违反
　宪法对于基本人权之保障，且已逾越侦查犯罪之必要程度，对于公共利益之维护并无
　意义，其因此等违反法定程序所取得之证据资料，应不具有证据能力。
　请问对于「创造犯意型之诱捕侦查」司法警察该如何论罪?
－＞陷害教唆的警方也没办法论罪，因为他是未遂教唆（通说），也是教唆未遂（德式）
　　，但这些不是重点，重点在于欠缺双重教唆故意；附带警职法第三条三项看一下～

3. 请问以非法手段方法实现自己的正当利益会构成背信罪吗?
－＞手段目的关联性不当，就会成立犯罪

4. 不动产有侵占罪问题吗?
－＞本提之所以会有困扰点因为侵占乃＂亦持有为所有＂，从而，既然是不动产应从而持
　　有；实务见解肯定说，但我比较喜欢用窃占３２０第二项
5. 背信系因身分而成立之罪，而其又按「背信系因身分而成立之罪，共同实施或教唆帮助
　者，因无此项身分，可否以共犯论?
－＞被信罪是纯正身分犯，用３１一项去审

下面是引用 q8791042 于 2010-06-07 20:57 发表的 :

那我也先来五题吧～～
Ｐ．Ｓ：Ｉ大梦真多～～

1.刑法第二十八条修正为「二人以上共同实行犯罪之行为者，皆为正犯」，将原条文之
.......

1.刑法第二十八条虽亦修正为「二人以上共同实行犯罪之行为者，皆为正犯」，将原条文之「实施」，修正为「实行」，系在排除完全未参与犯罪相关行为之「实行」之「阴谋共同正犯」及「预备共同正犯」（最高法院刑事判决九十八年度台上字第三一六五号）。

2.没补充

3.最高法院21 年 上 字第 1574 号判例

刑法第三百六十六条之背信罪，必须违背任务之行为系为图取不法利益，或图加不法损害之手段，始得成立。至该条所谓意图为自己或第三人得不法利益一语，原指自己或第三人在法律上不应取得之利益，意图取得或使其取得者而言。如果在法律上可得主张之权利，即属正当利益，虽以非法方法使其实现，仅属于手段不法，无构成背信罪之余地。

4.
刑法上之侵占罪，以擅自处分自己持有之他人所有物，或变易持有之意为所有之意，而迳为所有人之行为即为成立，另设定担保物权原为所有权人之处分行为，不属于持有人之权限（最高法院五十二年台上字第一四一八号判例参照）。又刑法第三百三十五条第一项所谓他人之物，固不以动产为限，不动产亦属之。

5.又按「背信系因身分而成立之罪，其共同实施或教唆帮助者，虽无此项身分，依刑法第31条第1 项规定，仍以共犯论」，最高法院85年度台上字第1807号判决意旨可资参照。

P.S:可是I大并没有把第一题的问题答出来哟！因为真正的问题是：
＂将原条文之「实施」，修正为「实行」，立意何在?＂里头的立法
旨意～～
至于，小的第三题可说仅回答一半没把背信般出来审或可说答非所问

下面是引用 ii810638 于 2010-06-07 01:13 发表的 :
再补4发

6. 侵害自主决定权，可否主张紧急避难？
甲病患急需用血，但血库已没血，医生强迫与甲无任何关系
之工友乙，抽血以救甲，问：
一、医生对乙之伤害行为是否可主张紧急避难？
二、若乙为甲父，有无不同？

7.轻罪的封锁作用（Sperrwirkung）
想像竞合及牵連犯，其效果依刑法第五十五条之规定，皆为从一重处断，惟从一重处断，可能存在着轻罪最低刑高于重罪最低刑之情形，法院在量刑上，若在重罪之最轻本刑以上，轻罪之最轻本刑以下，量定宣告刑，此时虽与从一重处断之规定不相违背，但却与从一重处断之本旨相违背，因此学說上有提出所谓「轻罪的封锁作用」，以资救济。亦即，在从一重处断时，刑度不得低于轻罪之法定刑之最低刑。
那请问所犯两罪(或数罪)的刑期范围一样时，应论以何罪?

8.法条竞合中吸收关系与所谓的吸收犯有差别吗?

9.那请问不同类形保安处分有所谓的竞合关系吗?

6. 侵害自主决定权，可否主张紧急避难？
　甲病患急需用血，但血库已没血，医生强迫与甲无任何关系
　之工友乙，抽血以救甲，问：
　一、医生对乙之伤害行为是否可主张紧急避难？
　　－＞有两说肯定说及否定说　
　二、若乙为甲父，有无不同？
　　－＞不会！仅多乙父多负起不作为犯之刑责

7.轻罪的封锁作用（Sperrwirkung）
　想像竞合及牵連犯，其效果依刑法第五十五条之规定，皆为从一重处断，惟从一重
　处断，可能存在着轻罪最低刑高于重罪最低刑之情形，法院在量刑上，若在重罪之
　最轻本刑以上，轻罪之最轻本刑以下，量定宣告刑，此时虽与从一重处断之规定不
　相违背，但却与从一重处断之本旨相违背，因此学說上有提出所谓「轻罪的封锁作
　用」，以资救济。亦即，在从一重处断时，刑度不得低于轻罪之法定刑之最低刑。
　那请问所犯两罪(或数罪)的刑期范围一样时，应论以何罪?
　－＞法条上写的很清楚，最低本刑事用最重之罪，其最重由彼此数罪之刑度加起来
　　　，但总刑度不得逾越３０年，逾越３０年以３０论，请参照５１条（Ｐ．Ｓ：
　　　想像竞合是处断刑）

8.法条竞合中吸收关系与所谓的吸收犯有差别吗?
　－＞有，因为吸收关系是存在的，而吸收犯是莫名其妙的东西

9.那请问不同类形保安处分有所谓的竞合关系吗?
　－＞不知道～

下面是引用 ii810638 于 2010-06-07 01:47 发表的 :
再来三发!!!!!!

10.人家说，已手犯排除犯罪支配理论之适用，为什么?


11.人家说教唆犯教唆犯….请问甲被乙使用置入性行销手法长期去洗脑而真的去犯了罪?这样算教唆犯吗?


12.警察A要抓某位经济犯B，执行中被B的保镳C以最低程度的必要暴力手段(如人身阻挡)阻挡成功，堪称一位称职的保镳，请问C要论以普通的妨害公务罪或是可加重减轻，亦或论以无罪呢?

10.人家说，已手犯排除犯罪支配理论之适用，为什么?
　－＞为啥？谁说的？他有附带怎样的理由？有的话说出来听听吧（Ｐ．Ｓ：不要说他讲的是间接正犯
　　　喔）

11.人家说教唆犯教唆犯….请问甲被乙使用置入性行销手法长期去洗脑而真的去犯了罪?这样算教唆犯吗?
　－＞审一下教唆的别名：造意犯～谓啥叫造意！

12.警察A要抓某位经济犯B，执行中被B的保镳C以最低程度的必要暴力手段(如人身阻挡)阻挡成功，堪称
　一位称职的保镳，请问C要论以普通的妨害公务罪或是可加重减轻，亦或论以无罪呢?
　－＞先补充一个观念！罪跟刑的观念～些犯罪事成立但是除其刑（刑诉２９９），既然判决刑诉２２９
　　　就是有罪判决，但是有罪不一定有刑（免刑判决），当然一个犯罪之成立在刑度上之审酌有加减免
　　　除；回到本题，本题审查保镳主观上有没有对妨害公务的故意（认知与意欲）

大家也来回答看看阿....(别潜水了 )


只有q大肯赏脸.....







q大我爱你...(你是好人)

大家讲的真好 小弟受益良多
呀