分享:
▲
最高法院61年台再186号判例
民事诉讼法第四百零一条第一项所谓继受人，依本院三十三年上字第一五
六七号判例意旨，包括因法律行为而受让诉讼标的之特定继承人在内。而
所谓诉讼标的，系指为确定私权所主张或不认之法律关系，欲法院对之加
以裁判者而言。至法律关系，乃法律所定为权利主体之人，对于人或物所
生之权利义务关系。惟所谓对人之关系与所谓对物之关系，则异其性质。
前者系指依实体法规定为权利主体之人，得请求特定人为特定行为之权利
义务关系，此种权利义务关系仅存在于特定之债权人与债务人之间，倘以
此项对人之关系为诉讼标的，必继受该法律关系中之权利或义务人始足当
之，同法第二百五十四条第一项亦指此项特定继受人而言。后者则指依实
体法规定为权利主体之人，基于物权，对于某物得行使之权利关系而言，
此种权利关系，具有对世效力与直接支配物之效力，如离标的物，其权利
失所依据，倘以此项对物之关系为诉讼标的时，其所谓继受人凡受让标的
物之人，均包括在内。本件诉讼既本于买卖契约请求办理所有权移转登记
，自系以对人之债权关系为其诉讼标的，而诉外人某仅为受让权利标的物
之人，并未继受该债权关系中之权利或义务，原确定判决之效力，自不及
于诉外人某。
本题甲乙就Ａ屋订定买卖契约，甲起诉请求乙为所有权移转登记，诉讼程
序中乙将Ａ屋所有权移转登记予丙，依前述判例（红字部份）之说明，本
案确定判决之既判力，自不及于诉外人丙。
[ 此文章被大丽丝在2009-06-13 15:12重新编辑 ]
|
