婚約如約定有違約金條款時，該條款之效力如何？
（A）有效
（B）無效
（C）效力未定
（D）視違約金之金額而定

這一題我『猜』A，理由是這樣：
婚『約』也是契約行為之一，既然是契約行為，就可以約定違約金。
所以若一方違約時，自然要照著『契約』的約定來負賠償責任。
但答案是B。我知道觀念有錯，所以請各位先學不吝指教。

甲向某飯店業者訂購年菜，供除夕夜全家團圓飯之用，但飯店業者因為疏失，以致須於大年初三始可送達，
甲應如何行使其權利？
（A）先經催告後，始得解除契約
（B）主張不完全給付之損害賠償
（C）不需催告直接解除契約
（D）只能主張給付遲延，不能主張解除契約
B跟D不用考慮，一看就知道絕對不會是答案。至於A跟C，因為我的原子筆是六角形的，自己設定好哪一面A，哪一面C之後，滾下去答案是A，所以選A，但答案是C。
為什麼呢？

下面是引用LP105於2007-08-01 23:46發表的 今年司五二題民法疑問:
婚約如約定有違約金條款時，該條款之效力如何？
（A）有效
（B）無效
（C）效力未定
（D）視違約金之金額而定
.......

解題1,因婚約約定有違約金,是違反民法七十二條(違反公序良俗),所以法律效果是"無效"
解題2,法律行為成立時若無瑕疵,而是在履行時有瑕疵,則法律效果有二種--解除權 或 終止權.
      此題請看民法第二五五條(定期行為給付遲延之解除契約:依契約之性質或當事人之
      意思表示,非於一定時期為給付不能達其契約之目的,而契約當事人之一方不按照時期
      給付者,他方當事人得不為催告,解除其契約。

希望有解決你的困惑!

解題1,因婚約約定有違約金,是違反民法七十二條(違反公序良俗),所以法律效果是"無效"
解題2,法律行為成立時若無瑕疵,而是在履行時有瑕疵,則法律效果有二種--解除權 或 終止權.
    此題請看民法第二五五條(定期行為給付遲延之解除契約:依契約之性質或當事人之
    意思表示,非於一定時期為給付不能達其契約之目的,而契約當事人之一方不按照時期
    給付者,他方當事人得不為催告,解除其契約。

希望有解決你的困惑!