正當防衛裡不是有個社會倫理限 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

社會倫理對於正當防衛的限制有4個:
1.無罪責的攻擊行為
2.法益權衡性
3.最近親屬關係
4.可歸責要防衛者的不法侵害
雖然正當防衛勿需考慮到法益權衡性,但防衛行為仍受社會倫理限制,
對於無責任能力人、法益輕微及自招侵害等態樣,
防衛者仍需先採取迴避措施,或以最溫和的方式回應之.

下面是引用 kai709 於 2012-03-22 21:40 發表的 :
社會倫理對於正當防衛的限制有4個:
1.無罪責的攻擊行為
2.法益權衡性
3.最近親屬關係
4.可歸責要防衛者的不法侵害
雖然正當防衛勿需考慮到法益權衡性,但防衛行為仍受社會倫理限制,
對於無責任能力人、法益輕微及自招侵害等態樣,
防衛者仍需先採取迴避措施,或以最溫和的方式回應之.

對!這個我知道，我的問題是

譬如對自己的弟弟正當防衛，但是卻沒有先迴避才反擊

是屬於防衛過當，還是不得主張正當防衛

在例外時(3.最近親屬關係),須考慮社會倫理限制,
即原則上防衛者應先迴避不法侵害,於無迴避可能性時,
在可期待的範圍內應採取保護性防衛,僅於仍無法期待有效保護利益時,
始能採取攻擊性防衛,甚至是致命的防衛手段.
譬如對自己的弟弟正當防衛,但是卻沒有先迴避就反擊,是屬於防衛過當.

如果您想把此一爭點更瞭解, 我建議您看這本書:
余振華老師的刑法違法性理論

下面是引用 雞腿 於 2012-03-22 22:34 發表的 :
 

對!這個我知道，我的問題是

譬如對自己的弟弟正當防衛，但是卻沒有先迴避才反擊

是屬於防衛過當，還是不得主張正當防衛

不才覺得~ 你這樣問法可能是防衛過當或不得主張正當防衛~
沒迴避才反擊??也有可能是互毆??
為什麼不才會認有可能不得主張正當防衛??
因為有可能是你先前之行為故意惹起你弟出拳(挑釁)~而你先前之行為目的就是要在他動手那一刻反擊，而主張正當防衛，以這樣的方式是不能主張正當防衛。

如果沒上述之情形，就如版大所言，是防衛過當。

以上瞎說~因為行為人的內心世界誰知??