我在网路上找到了关于准用、适用的差别
来源出处：
http://enews.nfa.gov.tw/V4one-news.asp?NewsNo=6896法律条文就其构成要件或法律效果之规定，常引用其他之法条之规定，此于法学方法上称为「引用性法条」。引用性法条之功能，就立法技术之观点言，在于避免二种性质相类似之事项重复繁琐为相同之规定，或避免挂一漏万之规定。因此，法规中常就其中重要之事项予以规定，而另就此事项之构成要件或法律效果，另适用或准用其他法律之规定。
按适用系指完全依照法律之规定而适用其他法律之规定，也就是法律明定关于某一事项之规定，直用于某一事项。如灾害防救法第1条规定：「为健全灾害防救体制，强化灾害防救功能，以确保人民生命、身体、财产之安全及国土之保全，特制定本法。灾害之防救，本法未规定者，适用其他法律之规定。」另民法第87条第2项规定：「虚伪意思表示，隐藏他项法律行为者，适用关于该项法律行为之规定。」上开规定，即就灾害防救法未规定事项，或通谋虚伪意思表示而另有隐藏他项法律行为者，明定完全适用该其他法律之规定。
而类推适用则为论理解释之一种，系对于法律无明文直接规定之事项，而另择其关于类似事项之法律规定，以为适用，亦可称为类推解释，相当于我国旧例之比附援引；而类推解释（适用）于法学方法论上系广大法律条文适用之范围，因此亦为广义扩张解释之一种。
另准用本质上亦为类推适用之一种（郑玉波，法学绪论，第65页，台北，三民书局，1994年8月第4次修订再版），但与类推适用不同者则为前者系法律有明文之规定，而后者则法律并未有明文之规定。例如消防第32条第1项第3款规定：「受前条调度、运用之事业机构，得向该辖消防主管机关请求下列补偿：……三、 被调度、运用之消防、救灾、救护人员于接受调度、运用期间，应按调度、运用时，其服务机构或雇用人所给付之报酬标准给付之；其因调度、运用致患病、伤残或死亡时，准用第30条规定办理。」依上开规定，被调度、运用之消防、救灾、救护人员因调度、运用致患病、伤残或死亡时，可准用第30条各项规定请求依其本职身分有关规定请领各项给付。
========
其他的问题
我似乎比原PO更新手
所以就不解释了
