請問，高點徐台大老師的民法只適 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

我沒上過捏
不過我個人覺得如果老師是教司律的
你把他拿來用高普考這樣好像不是很妥適
方向似乎會有所不同
難易程度自不在話下
再者
要看大大本身是否法律背景出身
畢竟民法也是大科
如果直接上司律的課
不是那麼容易吸收
倘若基礎不好的
應該會因為聽不懂而上不下去
畢竟老師都會把大家當成是有相當程度的學生來教
簡易的就會叫同學自己看了
所以補起來
有好有壞
看大大本身囉！
參考參考囉

謝謝angushuang大大：

很謝謝您啦~~我也覺得上律師的課程太深不適合高普
不要地基沒打好就開始其他步驟。
^^

其實，司律的課程教的很細膩，且和高普考的考試重心不同
你可以去挖考古題出來看就知道端倪了
所以，個人不建議你直接上三等的民法課程
不過四等書記官的課程倒是可以上，打底應該是沒有問題的^^

司法官、律師興高普考之民法，不同在於前者考試有附法條可參，故考試簽題在測驗考生對民法是否能融會貫通，後者，在於對民法的基本概念，故有時得法條，是以，兩者方向不同，但若用心者，誰教多一樣，能理解最重要。因曾上過之補習班（北市除外），成本考量，將司法三等、高考或其他考試，融成一班，是苦承老師還是學員呢？
因此，只要覺得老師好，能吸收，就行了。例如，黃默夫老師之行政法，係針對高考，然我用之考司律，效果比起高*之*台大及保*之植*兩位所教之分數還高。
個人經驗，僅供參考

上述有些錯字，更正如下：

司法官、律師與高普考之民法，不同在於前者考試有附法條可參，故考試答題在測驗考生對民法是否能融會貫通，後者，在於對民法的基本概念，故有時得背法條才有分數，是以，兩者方向不同，但若用心者，論誰是教，效果均一樣，能理解最重要。因曾上過之補習班（北市除外），其可能基於成本考量，常將司法三等（含司律）、高考或其他考試，融成一班，是苦了老師還是學員呢？老師不知從何說起，司律學員可能覺得未上到重點、其他未修過該法律者者，又不知如何適從。
因此，只要覺得老師好，能吸收，就行了。例如，黃默夫老師之行政法，係針對高考，然我用之考司律，效果比起(高*之*台大)及(保*之植*)兩位所教的還好，且分數還不少。
個人經驗，僅供參考

下面是引用 xfji2007 於 2009-11-14 22:37 發表的 :
上述有些錯字，更正如下：

司法官、律師與高普考之民法，不同在於前者考試有附法條可參，故考試答題在測驗考生對民法是否能融會貫通，後者，在於對民法的基本概念，故有時得背法條才有分數，是以，兩者方向不同，但若用心者，論誰是教，效果均一樣，能理解最重要。因曾上過之補習班（北市除外），其可能基於成本考量，常將司法三等（含司律）、高考或其他考試，融成一班，是苦了老師還是學員呢？老師不知從何說起，司律學員可能覺得未上到重點、其他未修過該法律者者，又不知如何適從。
因此，只要覺得老師好，能吸收，就行了。例如，黃默夫老師之行政法，係針對高考，然我用之考司律，效果比起(高*之*台大)及(保*之植*)兩位所教的還好，且分數還不少。
個人經驗，僅供參考

黃默夫最早就是教司律班的
所以教材就是那時候已經成形了
因此上他的就夠應付司律了
但是訴訟法的部分就會差異性很大了