乙因受丙之詐欺而將其所珍藏對齊白石名畫出售給甲，若甲並不知情，則此買賣契約 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 goodbye177 於 2009-05-12 10:13 發表的 買賣契約之效力???:
乙因受丙之詐欺而將其所珍藏對齊白石名畫出售給甲，若甲並不知情，則此買賣契約之效力為何?
(a)乙得主張其被詐欺而撤銷與甲之買賣
(b)效力未定
(c)無效
(d)乙不得主張其被詐欺而撤銷與甲之賣賣

答案：(d)乙不得主張其被詐欺而撤銷與甲之賣賣，為什麼???

民法92條第一項但書，思考一下，答案應該就出來了！




民法９２條
因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係
由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。
被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

下面是引用 kch22467200 於 2009-05-12 10:40 發表的 :


民法92條第一項但書，思考一下，答案應該就出來了！




民法９２條
因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係
由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。
被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

請問民92第二項是什麼意思啊，我看不太懂???

以圖解表示此題：
           
                                   買賣
            乙（表意人）-----------甲（相對人）①明知或可得而知 ---->得撤銷
            ↑                                               ②善意---->不得撤銷
        詐 ∣
        欺 ∣ 
            ∣
            丙
            ︵        
            第
            三
            人
            ︶
民法第九十二條第二項之情形：
甲被乙詐欺而將古董出賣與乙，乙又轉賣與善意之丙。(施啟揚民總p251例子)

以圖解方式如下 

                     買賣
            甲<------------乙(向甲為詐欺)
                                 ∣ 
                                 ∣轉
                                 ∣賣
                                 ∣
                                 丙  
                                 ︵
                                 善
                                 意
                                 第
                                 三 
                                 人
                                 ︶              

如有錯誤，尚祈各位先進不吝指正

下面是引用 goodbye177 於 2009-05-12 11:30 發表的 :




請問民92第二項是什麼意思啊，我看不太懂???

 
92條第二項
被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

從上述法條文字
可以大致歸納出適用92條第二項的要件
(1)須被詐欺而為意思表示
(2)須該意思表示依規定得撤銷
(3)須撤銷權人行使撤銷權

具備前述要件之後
才會得出本條項的法律效果
--->其撤銷不得以之對抗善意第三人

因為依同法114條第一項:法律行為經撤銷者,視為自始無效。
這樣難免會影響善意第三人的權利
92條第二項就是賦予該善意第三人選擇的權利
於具備前述要件之情形 
他可以主張該意思表示的撤銷對自己也生效
---> 那該意思表示因被撤銷而視為自始無效
也可以主張意思表示的撤銷對自己不生效力
--->那他可以繼續享有意思表示被撤銷前的法律效果
     
                                                                       



樓主所舉題目，乙之意思表示
依92條第一項但書規定既不得撤銷，
所以不符合前述要件(2)，自無92條第二項的適用。

雖然經過e19840111大大的圖解 和 kch22467200大大的努力說明
可是文學造詣薄弱的我
還是有點不太明白

不知可否再舉一個簡單的例子

經過一段時間思考後
所得到的大概結論
 
民92I前段---甲與乙(兩人)
甲被乙詐欺或脅迫而賣出之物給乙，甲可撤銷
 
民92I但書---甲、乙、丙(三人)
甲被乙詐欺或脅迫而賣出之物給丙，丙知情的話，甲可以撤銷

民92II---甲、乙、丙(三人)
甲被乙詐欺或脅迫而賣出之物給丙，丙不知情的話，甲不可以撤銷

感覺好像是這樣
不知道對不對

但如果是這樣的話
民92I但書跟民92II不就只是相反而已嗎?
依主題，答案應該是民92II而不是民92I但書
(感覺好混亂啊)

樓上大大，可以思考一下
為詐欺行為之人是否為買賣契約之當事人?
第二點是被詐欺或脅迫在法律上的效果是不同的，仔細對照一下條文便可知悉。

下面是引用 goodbye177 於 2009-05-13 10:14 發表的 :
經過一段時間思考後
所得到的大概結論
 
民92I前段---甲與乙(兩人)
甲被乙詐欺或脅迫而賣出之物給乙，甲可撤銷
 
民92I但書---甲、乙、丙(三人)
甲被乙詐欺或脅迫而賣出之物給丙，丙知情的話，甲可以撤銷

民92II---甲、乙、丙(三人)
甲被乙詐欺或脅迫而賣出之物給丙，丙不知情的話，甲不可以撤銷

感覺好像是這樣
不知道對不對

但如果是這樣的話
民92I但書跟民92II不就只是相反而已嗎?
依主題，答案應該是民92II而不是民92I但書
(感覺好混亂啊 )

我覺得看完大大的結論...
我也變得很混亂
來試看看

民92I前段
因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。
       345
  甲--------乙                     -->甲得撤銷其意思表示
              詐欺

民92I但書
       345
  甲--------乙         -->但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。以  
  ^                           相對人明知表意人受詐欺之事實或可得而知者為限。意指乙知道甲被詐欺，此時甲得撤銷   
   l                           其意思表示。反之，乙不知甲被詐欺，甲不得撤銷其意思表示。(善意無過失之相對人未    
   l                           參與詐欺，不應使其蒙受不利，所以不得撤銷其意思表示。) 
丙詐欺                            

民92II
被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。
被詐欺----不得以撤銷其意思表示對抗善意第三人。
被脅迫----依民法92條第二項反面解釋，得以撤銷其意思表示對抗善意第三人。

下面是引用 goodbye177 發表的問題 :
乙因受丙之詐欺而將其所珍藏對齊白石名畫出售給甲，若甲並不知情，則此買賣契約之效力為何?
(a)乙得主張其被詐欺而撤銷與甲之買賣
(b)效力未定
(c)無效
(d)乙不得主張其被詐欺而撤銷與甲之賣賣

      
      345
  乙--------甲                -->因為這是第三人詐欺，又甲不知情，乙不得撤銷其意思表示。用92條I但書即可。
   l
   l  詐欺
  丙



應該是這樣吧，有錯還請指正。

92條II
我記得好像是詐欺和脅迫不一樣
要件樓上的大大們都講的很詳細

就我知道的簡單講，有錯還請指正

我們老師92條的舉例是通常有3個人
例如：甲被乙詐欺，把自己所有的A車賣給乙，乙再把A車賣給丙。丙不知情
像這種就不屬於第三人詐欺，應屬92條II

    345      345
甲------乙--------丙
依民法92條第2項，甲可以撤銷甲乙間的買賣契約與物權契約，惟丙是善意第三人，故甲不得以撤銷的意思表示對抗善意第三人丙。意即不能要丙還A車。

另外
若例子改成甲被乙脅迫，把自己所有的A車賣給乙，乙再把A車賣給丙。丙不知情
92條第二項只規定被詐欺不可以其撤銷對抗善意第三人，依反面解釋意指被脅迫得以其撤銷對抗善意第三人。
這時答案就會變成甲可以撤銷對抗善意第三人，可以要丙還A車。(其於後面分則的部分省略)


白話點的講法應該是這樣吧
有錯...還請各位大大指正