分享:
▲
上周兴农的威纳斯终于被三振了，连续102个打席没被三振真是不简单，这点也颇被台湾的球评推崇。当然三振对打者而言不是好事，除了出局之外，也没有任何推进的效果。但是三振真的那么不好吗？我觉得目前打者被三振的伤害性在台湾已经被放大过头，进而产生许多不良的后果，这也是我此篇想向大家说明的──被三振真的不会怎样，害怕被三振而让姿势跑掉才是最糟糕的事。
打者之所以被三振，主要原因有两个，第一个是去追打坏球，也就是O-Swing%（面对好球带以外的球，挥棒的机率），打坏球容易挥空，那当然会被三振，这点的确不好。第二个原因是面对好球带的球挥棒时，因为对球棒的控制能力不够好，造成挥空比例较高（也可以说是Z-Contact%或Contact%较低），你容易挥空自然被三振的机率（K%）较高。如果一位选手容易被三振的原因是前者的话，除非自己有其他的长处，不然很容易被淘汰的（像洋基的Cano虽然O-Swing%时常高达30%，但他有一定的长打能力让他可以在MLB生存），因为不管如何去追打坏球绝对不会是好事。
而第二种原因就不一定是坏事了，因为有些选手为了保留自己的长打能力，让挥棒启动的时机点提早一点，击球点放前面一点，而且是用Full Swing的挥棒方式（也就是台湾人俗称的挥大棒）。但不是每一个人的手眼配合能力都像Pujols一样，可以在这种情况下保持极佳的Contact能力（Pujols的生涯Z-Contact%高达92.3%），所以像Mark Reynolds、Ryan Howard、Adam Dunn、Carlos Pena等选手时常敲出40支HR，却领上近200K，且Contact%可能才70%甚至不到。
但重点是，这些常被K的重炮手追打坏球的比例通常都不算高（像Dunn生涯17%、Pena生涯20.7%，其他人都在联盟的平均值25%左右），这种选手对球队的贡献会低吗？去年打点最多的选手是被三振第二多的Howard（141分打点，186次三振），上述其他几位打者，打点也都是三位数。
当然这只是单一选手的资料，或许有人怀疑是否以偏概全？所以我再用全部30支球队做比较，资料从2002年到2009年，看球队的三振率和联盟平均的三振率的比例，去与平均一场比赛的得分数和打点数，以及联盟的平均做比较，并和其他数据相比（打击率AVG、上垒率OBP、长打率SLG、OPS+、四坏球率BB%）。
为了方便比较，我将数据以ERA+的方式做归一化，结果发现三振比例（K%）和球队会不会得分几乎没什么关系。同样的，不看整个球队而看单一球员的话，将2002年到2009年打席数超过500次的球员全部收集起来后（10年来符合的球员为1568人），以RC/G来看球员对球队的贡献的话，可以非常明显地看出三振率跟贡献度几乎没有关系，最有关系的是OPS+，其次是OBP、SLG、AVG、BB%。如果将相关性量化的话，四坏球率对于贡献度的相关性是三振率的44倍，打击率是50倍，长打率是77倍，上垒率是85倍，OPS+则是93倍。简单来说，一位选手容不容易被三振，跟他对球队的贡献多寡关系不高。
所以打者要做的应该是坚守自己设定的好球带，所谓自己设定的好球带是指自己能够有效攻击的区块，如果今天主审在自己好球带往外一颗球的位置也会判为好球的话，就算投手投到那个位置也不要刻意去挥棒，因为如果为了去碰球而挥击，反而会让自己的打击姿势跑掉，在姿势跑掉的情况下，球棒的控制能力会降低，挥空的机率极高，而且就算让你碰到了球，不是鸟飞就是内滚，一样是出局，所谓缠斗也要在自己的好球带内才对（这点「恰恰」彭政闵就做得很好）。
一位常用错误的姿势去挥棒的的球员，球棒的控制能力一定会变差，这才是真正值得注意的，而且我也已经证实了被三振的次数并不会影响球员对球队的贡献度。
|
