分享:
▲
上週興農的威納斯終於被三振了，連續102個打席沒被三振真是不簡單，這點也頗被台灣的球評推崇。當然三振對打者而言不是好事，除了出局之外，也沒有任何推進的效果。但是三振真的那麼不好嗎？我覺得目前打者被三振的傷害性在台灣已經被放大過頭，進而產生許多不良的後果，這也是我此篇想向大家說明的──被三振真的不會怎樣，害怕被三振而讓姿勢跑掉才是最糟糕的事。
打者之所以被三振，主要原因有兩個，第一個是去追打壞球，也就是O-Swing%（面對好球帶以外的球，揮棒的機率），打壞球容易揮空，那當然會被三振，這點的確不好。第二個原因是面對好球帶的球揮棒時，因為對球棒的控制能力不夠好，造成揮空比例較高（也可以說是Z-Contact%或Contact%較低），你容易揮空自然被三振的機率（K%）較高。如果一位選手容易被三振的原因是前者的話，除非自己有其他的長處，不然很容易被淘汰的（像洋基的Cano雖然O-Swing%時常高達30%，但他有一定的長打能力讓他可以在MLB生存），因為不管如何去追打壞球絕對不會是好事。
而第二種原因就不一定是壞事了，因為有些選手為了保留自己的長打能力，讓揮棒啟動的時機點提早一點，擊球點放前面一點，而且是用Full Swing的揮棒方式（也就是台灣人俗稱的揮大棒）。但不是每一個人的手眼配合能力都像Pujols一樣，可以在這種情況下保持極佳的Contact能力（Pujols的生涯Z-Contact%高達92.3%），所以像Mark Reynolds、Ryan Howard、Adam Dunn、Carlos Pena等選手時常敲出40支HR，卻領上近200K，且Contact%可能才70%甚至不到。
但重點是，這些常被K的重砲手追打壞球的比例通常都不算高（像Dunn生涯17%、Pena生涯20.7%，其他人都在聯盟的平均值25%左右），這種選手對球隊的貢獻會低嗎？去年打點最多的選手是被三振第二多的Howard（141分打點，186次三振），上述其他幾位打者，打點也都是三位數。
當然這只是單一選手的資料，或許有人懷疑是否以偏概全？所以我再用全部30支球隊做比較，資料從2002年到2009年，看球隊的三振率和聯盟平均的三振率的比例，去與平均一場比賽的得分數和打點數，以及聯盟的平均做比較，並和其他數據相比（打擊率AVG、上壘率OBP、長打率SLG、OPS+、四壞球率BB%）。
為了方便比較，我將數據以ERA+的方式做歸一化，結果發現三振比例（K%）和球隊會不會得分幾乎沒什麼關係。同樣的，不看整個球隊而看單一球員的話，將2002年到2009年打席數超過500次的球員全部收集起來後（10年來符合的球員為1568人），以RC/G來看球員對球隊的貢獻的話，可以非常明顯地看出三振率跟貢獻度幾乎沒有關係，最有關係的是OPS+，其次是OBP、SLG、AVG、BB%。如果將相關性量化的話，四壞球率對於貢獻度的相關性是三振率的44倍，打擊率是50倍，長打率是77倍，上壘率是85倍，OPS+則是93倍。簡單來說，一位選手容不容易被三振，跟他對球隊的貢獻多寡關係不高。
所以打者要做的應該是堅守自己設定的好球帶，所謂自己設定的好球帶是指自己能夠有效攻擊的區塊，如果今天主審在自己好球帶往外一顆球的位置也會判為好球的話，就算投手投到那個位置也不要刻意去揮棒，因為如果為了去碰球而揮擊，反而會讓自己的打擊姿勢跑掉，在姿勢跑掉的情況下，球棒的控制能力會降低，揮空的機率極高，而且就算讓你碰到了球，不是鳥飛就是內滾，一樣是出局，所謂纏鬥也要在自己的好球帶內才對（這點「恰恰」彭政閔就做得很好）。
一位常用錯誤的姿勢去揮棒的的球員，球棒的控制能力一定會變差，這才是真正值得注意的，而且我也已經證實了被三振的次數並不會影響球員對球隊的貢獻度。
|
