康德及十九世纪批判哲学的诠释原则，导致哲学与神学对正统基督教中所有重要信念之全盘否定。
康德的“无上命令”并不是无上的，康德的意志自由也不是完全自由的，康德的
道德法则与神学道德的伪善并没有本质的区别
对康德关于理论理性的解释上存在着先验心理和先验逻辑两种倾向，朗格为代表的早期新康德主义主张第一种倾向，马堡学派则 ... 由此，文德尔班不再像康德那样把范畴看作是理性所固有的规范功能，不再是理论理性构造物件的手段，而是把范畴看作是评价
正面的评价把他比作是"神学界的爱因斯坦"，"神学界的康德"。反面的评价甚至连提他的名字都成为一种忌讳。反面的评价甚至连提他的名字都成为一种忌讳。比如说，我呆过的美国教会和加拿大教会，特别是华人教会中，他是一种忌讳。这些教会都是基要派的。他们认为卡尔巴特篡改了整个基督教的资讯。基督教资讯就是指耶稣基督钉死在十字架上。回过头，为什么卡尔巴特在神学界获得了两种极端的反应？这和卡尔巴特的神学思想有关。而卡尔巴特的神学思想又和什么有关呢？又和启蒙相关。我们现在一般谈"启蒙"，"启蒙运动"，在西方世界是一个历史的事件，是历史走过的一个阶段。在中国，还在启蒙之中。在更为落后的国家，处于前启蒙阶段。这一划分经常是和"现代"这一个概念联系在一起的。我们所谓的后现代国家，是后启蒙国家，是启蒙过了的国家。而我们的发展中国家，发展中这个概念是和现代化联系在一起的，就是启蒙中的国家。前启蒙的国家就是前现代的国家，比如非洲，或者西方人眼中的南斯拉夫。启蒙运动本身在康得那里有一个理念的表达。康得说，启蒙是人们敢于使用自己的理智。这里包含了两个概念，一个是自己，一个是理智。"自己"意味着"我"。从笛卡尔起"我思"的概念就把"我"作为主体。这就是把人的思想本身，以后发展到把人的意志，人的情绪等等都作为人本身的东西。在这个时候，启蒙，也就是我们现在一直使用的"启蒙"，它的光源就在我上面。它的光本身就是理智，整理知识的能力，把万物统一成知识的能力，找出本质的能力。这是第二种启蒙。按照我的观点，这就是"启蒙"成为一个现代性概念的主要的理由之一。我们讲的"现代"概念，是和现代化联系在一起。现代化概念一般来说涉及到几个层面，比如说，物的层面，还有制度层面，还有文化的层面。对于它的哲学表达，理念表达和意识形态表达，康得那句话是非常关键的。同时这里还有一个问题，现代这个概念的起源很独特，它其实比"人文主义"的概念更早，早得多，物世纪的时候就出现了。现代神学史就是上帝在这个世界上的颠沛流离史。他找不到自己的定位，处境艰难。基督教神学对启蒙运动的第一次反应是自然神学。从牛顿的神学观来看，他就是一个自然神学的思想家。即是对上帝的知识性的辩护。比如，对圣经里的一段进行解释，说明在客体上也是可以进行解释的。《出埃及记》中的红海开道，他们就以"红海在历史上曾经干枯过"进行解释。当然这个东西破绽很多。结果引来了一大帮哲学家，包括卢梭，康得，休谟，来帮助神学家们思考。基督教的神学开始转向，既然知识性的东西无法辩护，那就从道德上来辩护。
现代神学他们对康德的评价是：「超越的上帝很容易就消失在深植于『实践理性』的绝对命令的声音中」
参考资料
http://www.booker.com.cn/gb/paper18...04/hwz16175.htm