心佛众生，本无差别，迷之为三，悟之则一；即一即三，非三非一。

　　客：既无差别，何须修证。

　　僧：修乃修其未断之惑，证即证其已悟之真。佛教戒杀，源于同体大悲。佛与众生，相虽有殊，体则不异。现以我们的身体来解释同体。所谓‘我’，是由五官四肢……组合而成，若以五官四肢等物喻为众生，则我即等于佛，无论任何人，绝不无故的伤害自己身体任何一部分。大家倘能作如是观，保证不会造杀业了。

　　三国时候的魏文帝要杀他的弟弟，命他七步成诗，否则，即杀之。他弟弟说：‘煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急！’因此使他的皇帝哥哥，悟及同体之理，得免于死。如明此义，就知道佛教戒杀的道理了。

　　至于植物也有生命，佛并不是不知道，否则，怎会说‘情与无情，同圆种智’？但是为了教化的方便，不得不把宇宙万有分为有情和无情两类。动物因有运行和情识的功能，故称有情，植物则否，乃称无情。这是依万有的现象作权巧的划分，但体性无二无别。请看易经系辞说：‘在天成象(体)，在地成形(相)，刚柔相推(因缘和合)，而生变化(万有)。’这也是说明从体起用的道理。

　　客：这样说，杀害有情众生固然不对，但砍伐草木也不合理，素食荤食也不过是五十步笑百步而已。

　　僧：关尹子说：‘天地万物，无一物是吾之物，物非我物，不得不应(用)，我非我我，不得不养。’儒说：‘食色性也。’由此可见，众生的色身，需要饮食物质才能生存，是自然的。以人来说，肉食固然可以充饥，但吃叶菜也不会饿死，论营养还比肉类好。要吃肉是人为的。不戒砍伐草木，是‘贤贤易色’的办法，既不影响人们生命的安全，又能维护畜类生存的权益，达到修行的目的。

　　你读过孟子没？齐宣王不是说：‘何可废也(不吃)，以羊易之(素食)。’教人素食虽然与羊易之目的不同，但理却很相似。同时我们只要能依教修行，等到有了定功以后，食量就会逐渐减少，或者完全不吃，也不致于饿死。到那时是以法喜禅悦为食，好像停止不用的汽车，不必加油了。

　　客：我相信有情众生，依教修行，必能成佛，无情众生有无佛性？能成佛否？

　　僧：以前我不信无情有佛性之说，后来才深信不疑。如果无情没有佛性，生公说法顽石怎会点头？以前佛在忉利天为母说法，弟子们思佛心切，就用栴檀雕了一尊佛像，以资景仰，后来佛回来的时候，像亦出迎，佛即为像授记，这就证明无情不仅有佛性，而且也能成佛。关于草木成佛，天台宗已有详细说明，密宗亦有非情成佛之说。论理，宇宙万有，都有佛性，论事，情与无情，是风马牛不相及的。怎奈个中的道理太微妙，一般人难以体会，但愿努力如法修行，时间久了，相信比我了解的更具体些。（知义法师着《初机学佛决疑》）

　　问：佛教中，出家二众，不食肉类，谓众生皆为过去累生父母，并为未来诸佛故，不忍去吃众生之肉，但是在经典上说及天人，在天界中福报享尽时，有时堕为木石金土。那么蔬菜中亦有众生所堕者，出家二众若食了蔬菜岂不是犯戒？（张葆衡）

　　答：天福享尽，堕落下道，尝闻之矣。至于化为木石，区区看经太少，尚未见之，只可存而不论，以俟通家。出家众食菜，应仔细洗涤去微虫，古未有自来水时，饮料尚须绢滤，类推可知。然戒杀之行，亦只是歇其心力，避其力所及者，尽我慈悲，其非心身作到者，只有听之。如呼吸及行步等，无一而不杀生，无心之过，既已重多矣，故不更作有心之杀。（李炳南《佛学问答类编》）

　　问：植物是否有情？含羞草有知觉，捕蝇草能引诱昆虫消食，似与动物无异，若属有情，则食素与食荤是舍牛食羊远庖厨之意？（何博元）

　　答：含羞捕蝇等草，非有情也。情指心之种种变态，如喜怒哀乐等。含羞捕蝇草，不过植物中为最敏锐之感触者，此仍属物理关系。类似者甚多，紫薇搔指爪而颤巍，银杏抽毛绳而零落，高梁酒能萎绣球，桐油烟可落桂花，蕉叶抽于雷震，蕨菜生于猿啼。不但此也，矿物亦多如是，如琥珀拾芥，磁石吸铁之类，岂皆有情哉。(同上)

　　问：如果说植物有灵性，也应该有轮回，那么我们因为一顿素食伤害的生命，甚至于比一顿肉食伤害的生命更多。那佛教徒因为慈悲不杀生而素食，岂不是失去了意义？

　　答：这个不必说了，植物可以说有灵性，没有神识，它的神识是别的灵魂寄居在它这个地方，它本身没有神识。草木虽然还有神，草木的神迁移非常大，你在收割的时候，他知道，他就走了。他好像是游牧民族，他到处为家的，哪里可以住就住，不可以住赶快走，这跟树不一样。树神他住在那里时间比较久，他执着那是他的家，所以一定先给他打招呼。愈是年代久的树，那个神要是再住得久，我们常常讲就变成树精，成精了，有时候他也会现形，他确实会现形。（忆栖法师）