今天练习的题目，麻烦先进多多指教喔！
谢谢

甲乙积怨已久，一日，两人约定谈判解决宿怨。甲虽然知道自己酒品不好，酒后可能会对乙动粗，但是到了现场之后，毫不在意的开始豪饮。酒过三巡之后，甲酩酊大醉，抄起桌上的牛排刀就往乙的眼睛招呼。但是乙也不是省油的灯，眼看身后无处可躲，立刻拿起身旁丙的雨伞给甲迎头痛击，把甲打成重伤。而雨伞也因此断折。请问甲乙两人刑事责任为何？

拟答：
一、甲成立刑法故意重伤害未遂罪。
（一）甲动手做出重伤害乙的行为（砍乙的眼睛）时，虽为酒醉意识不清之状况，但甲是在约定谈判后，明知自己酒醉后会做出对乙动粗之行为，还在谈判前先豪饮。此明知酒醉后会动粗（有预见）还故意导致自己酒醉，使自己陷入酒醉神智不清之情形，属于刑法第19条iii所规范之情形。故本题应讨论的并不是甲行为（攻击乙）当下的状况，而是论甲在酒醉之前的行为。
（二）甲明知自己酒醉后会动粗，也明知动粗会伤害到乙（有预见），而乙如果因此受到伤害，这个结果并不违背甲的本意，故甲的故意重伤害罪之构成要件该当。
（三）甲是因与乙积怨已久而有谈判、动粗之情形产生，并无阻却违法之事情，其责任部份也不因行为时系酒醉意识不清而减免（刑法19iii），甲对乙动粗是为不法且有责之行为。
（四）惟甲欲伤害乙的眼睛 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.一（二）....故甲的故意重伤害罪之构成要件该当。
    （五）综上，甲成立故意重伤害之未遂罪。
既然主客观构成要件该当，何来未遂？

2.二（二）...系符合刑法第23条前段正当防卫之法定阻却违法要件。
既然符合阻却违法要件，为何还要讨论阻却违法内容比例原则？

以上是小的意见，仅供参考

哈啰~ 正义的铁金刚~   好久不见 ^^

小弟好奇~ S大怎么解@@"--->看会不会被咬 呵呵~ 试一下水温...(小弟来乱你的-回讯息给小弟拜读~)

首先,
1小弟认为楼主强调有预见，提示情形应属有预见可能性而已
2不好意思..刚刚看错--->删除


PS.楼主这样很有心~ 给你建议~ 自己练习完后对照解答本，看差异在哪??

下面是引用 sierfa 于 2013-05-16 11:58 发表的 :
1.一（二）....故甲的故意重伤害罪之构成要件该当。
    （五）综上，甲成立故意重伤害之未遂罪。
既然主客观构成要件该当，何来未遂？

2.二（二）...系符合刑法第23条前段正当防卫之法定阻却违法要件。
既然符合阻却违法要件，为何还要讨论阻却违法内容比例原则？

以上是小的意见，仅供参考

1.应该是故意重伤害未遂罪之构成要件该当？

2.因为防卫过当有减轻刑责或免除其刑的规定。

请指教，谢谢喔！

下面是引用 TJQAZ 于 2013-05-16 15:38 发表的 :
哈啰~ 正义的铁金刚~   好久不见 ^^

小弟好奇~ S大怎么解@@"--->看会不会被咬 呵呵~ 试一下水温...(小弟来乱你的-回讯息给小弟拜读~)

首先,
1小弟认为楼主强调有预见，提示情形应属有预见可能性而已
2不好意思..刚刚看错--->删除


PS.楼主这样很有心~ 给你建议~ 自己练习完后对照解答本，看差异在哪??

前面两段什么会不会被咬，看不懂耶？
您是什么意思？
另外...因为黄荣坚老师强调，预见可能性是用在「过失」居多
故意的成份，「预见」比「预见可能性」的成份更大
不过我个人是觉得甲已经很肯定会造成乙的伤害，并且就是要让乙受伤。所以应该是「预见」为宜吧？！

请指教~thanks!

下面是引用 s8910326 于 2013-05-16 22:54 发表的:


前面两段什么会不会被咬，看不懂耶？
您是什么意思？

啊~ 小弟这段话是对S大说的(S大知道我在说什么~)~
不是对你。
不要误会~~

下面是引用 s8910326 于 2013-05-16 22:54 发表的:
另外...因为黄荣坚老师强调，预见可能性是用在「过失」居多
故意的成份，「预见」比「预见可能性」的成份更大
不过我个人是觉得甲已经很肯定会造成乙的伤害，并且就是要让乙受伤。所以应该是「预见」为宜吧？！

楼主这题你不是问大家看法吗?? 就你说的~黄师当然没错~
但此题，行为人在行为前有重伤故意吗?? 题是只有提到会动粗(即有预见可能会伤人)，并没有言及会"重伤"人，而后行为却欲重伤人，此前后行为间之落差，不能只因有动粗而将其不法之犯罪推升至重伤之不法行为。
其次，行为人于行前仅"知道自己酒品不好，酒后可能会对乙动粗"(题目内容)，但其于行为前有意(故意)将自己陷于无责任能力状态下而为不法犯罪行为吗??

以上~是小弟拙见~   可以不用理小弟~ 小弟爱来乱~(至于什么咬不咬的，小弟下方签名档有说明~)

下面是引用 TJQAZ 于 2013-05-17 12:33 发表的 :

啊~ 小弟这段话是对S大说的(S大知道我在说什么~)~
不是对你。
不要误会~~


楼主这题你不是问大家看法吗?? 就你说的~黄师当然没错~
但此题，行为人在行为前有重伤故意吗?? 题是只有提到会动粗(即有预见可能会伤人)，并没有言及会"重伤"人，而后行为却欲重伤人，此前后行为间之落差，不能只因有动粗而将其不法之犯罪推升至重伤之不法行为。
其次，行为人于行前仅"知道自己酒品不好，酒后可能会对乙动粗"(题目内容)，但其于行为前有意(故意)将自己陷于无责任能力状态下而为不法犯罪行为吗??

以上~是小弟拙见~   可以不用理小弟~ 小弟爱来乱~(至于什么咬不咬的，小弟下方签名档有说明~)

原来如此阿
谢谢您的指点
真是豁然开朗 感恩喔～～！
我的确是来询问大家意见的
就怕我才疏学浅 所以被自己所学困住了！

哈哈....感谢您～

小弟只是提供拙见而己~
不用太客气，再说小弟所说的不见得正确~
不过正解也只有你知道~ 因为不知道这是哪来的题目，所以有错误应该以你的解答本为主~

至于咬不咬问题，你待久一点常上线，如果有遇到就是新体验 呵呵~
多讨论刑法刑诉，楼主你遇到机会会大增 呵呵~

-----
以下又是跟S大说滴~ (小弟爱跟他乱~)
S大~ 今天小弟去理发(天气热)，没想到老板竟然说头顶有掉发危机@@"
小弟大概看不到你的佳作~ 到底啥时要露两手
不要等头发没掉光，反而先白了头。

小弟去看布袋戏了~ BYE~