分享:
x0
|
一 形上導言 史作檉著
1、一切知識或事物，若就其真正的源頭來說，確實是一種唯一、整體而無分的事物，甚至其中更無任何衝突、矛盾、分別或斷裂可言。不過在另一方面，當我們一但述及於此一源頭性之事物時，實際上，它業已與人的存在間，處於某種形式性的分別或衝突的情況中了。是以，整個人類文明的進展，實際上，即在以一種永不休止之分別性關係系統之展現與奔赴，而趨向于此一真源頭之終極性存在的導源上。其實，這就是一種人類于其存在之境域中，所必遭遇之對于「萬物唯一」之真源頭存在的一種反證過程。所以說，哲學存在的意義，往往並不在于訴諸精確而果有所得，反之，而更在于，通過精確的要求，果能完成一偉大的理想設定。
2. 哲學的尋求，果然是一種對于「第一」、「開始」、「源頭」等終極事物的發現或奔赴。所以若以哲學來看一切，所有人類文明的創生，都必具有一「形上」之隱含性。甚至就當人類強調現實、實用或現象時，還是一樣。除非說，這種現實或現象，只是一種中途之模稜或情意之言，否則一切現實或實用系統，于其追求或呈現之終極上，同樣也必將那形上隱含之必然性，予以正面而清楚地揭示了出來。因為天下沒有形式之終極，不遭遇矛盾之必然的，而一切真正終極性矛盾之必然，其實那就是趨向于一如形上源頭之唯一逼近性反證的基礎。
3. 其實求真正的源頭，就是求「絕對」。不過無論如何，「絕對」本身，或一切人所設想之「絕對物」，均非人可正面加以認知或證明之事，否則人便和上帝無異了。所以說，人之求「絕對」是一回事，「絕對」相對于人而存在之實際狀況則又是一回事，假如我們真能分辨此中之詳情，我們便可以清楚地知道，人之對「絕對」而有的瞭解，往往並不是由于人對「絕對」所完成之任何判斷，反之，而在于一種人之傾向于「絕對」不休止尋求之過程性的描述。此即： (a)「無限」的尋求。(b)「不休止」之理想之再造。(c)人之從不曾因任何事故而停止之趨向于更新前途的奔赴性。其實這就是一種對于「絕對」存在之最優良之反證。儘管說，人永遠都無法就此說，人已在此不休止之過程中，果然已將「絕對」予以徹底地獲致了。
4. 如「絕對」可極，那就不再是這個人類的世界了。反之，只要是這個人類的世界，即永遠在于人之向「絕對」奔赴，卻又未可真極之間了。甚至就因為這種「絕對」之未可真極性，或人類文明創造中之對于「絕對」之奔赴性，所以一切人類文明之高度創造性的表達，若相對于這種絕對無極物而言，都只有一種表達方式之不同，而不是一種本質性之不同。科學如此、藝術如此、哲學如此、宗教如此、古代如此、今日如此、中國如北、外國亦如此。其間均無非是以一種隱顯不同之性質，而呈現為趨向于哲學性「絕對」可能之不同的表達方式罷了。 反之，假如在今天我們會以為，在人類之高度創造性文明的表達中，果然會互相衝突、矛盾、或互不相通，其實那就是因為我們只見其表達之形，而未真知于一切高度形式表達之背後，所必隱含之極限性有關「絕對」尋求之存在意義的原故。其實這就是一種「絕對」與「形式」之混淆不清，同時也就是未能以真正廣大而深刻之哲學心靈來看一切的原故。哲學貴在清楚而徹底的分辨，並不在于一理想物之目的性之獲致，否則人就連其所謂獲得之真得或假得也不能真知罷了。
5. 總之，人類之追求恆定，乃一必然而不移之事實。不過在這條追求之路途上，假如我們愈遭遇各種不定、矛盾、衝突或懷疑之事，那往往並不足以說明我們所追求之恆定或存在之本體自身，就是如此了，反之，那一切屬于不定、矛盾、懷疑或衝突之事，很可能仍只不過是更清楚地說明著，我們在這條不休止追求恆定之路途上，所遭遇的一種方式，或就是我們追求恆定的一種方式罷了。因為，在人來說，截然而至之恆定，也許並不一定就是那麼可以截然而可能之事，不過當我們果然有能力，去經歷了那麼多終極性之不定、衝突、矛盾與懷疑的話，至少我們還是可以稍免于此，而使我們的追求，更近于恆定之可能罷了。因為一切屬于人類存在中，終極性矛盾之獲致，並不在于此矛盾之結果本身，反之，而在于由此矛盾之獲知，使人果然發現或完成了一容納此矛盾之心靈實體存在之可能上。當然在這中間，我們還需要有一種存在性智慧的辨別力才行。
6. 假如說，自人之有生以來，或自人之有知之日起，就有一種可供人遵循不悖之「恆定」法則存在著，那就好了。可是事實上，並非如此，因為不但人本身的存在，是一個多向性不休止的變化過程，同時，一切可供人遵循之恆定性的法 則，又都必是人經歷了數十年窮究性的追求，才得以確定下來的結果，更何況這種結果，往往只能說明，它只是某一人追求恆定的一種方式，或更隨著歷史的演變，而有著千萬種不同的變化呢！（或至少在形式上來說是如此）這樣一來，我們想想看，假如我們仍只不過存在于那個過程性之追求當中，那麼我們不但要面臨一切在我們存在以外之世界的不休止的變化，同時又要面臨我們自己存在以內 世界的不休止的變化，再加上，人在其尋求的過程中，所必遭遇之一切型態之盲目的肯定、否定與不定，這樣就算是我們果已握有了某一恆定的法則，以做為遵循的標準了，可是事實上，那恐怕也只能形成人類于其尋求恆定的過程中，更 多層次上的辯難與糾結罷了，卻很難說，就此人類果然已在其尋求恆定之理想的結果中，完全達到了其預定之目的了。所以說，一切真正屬于「恆定」的尋求過程，往往就是在我們還不曾尋得「恆定」之前，所從事的一種不可思議的思考 與經驗上的冒險、磨難、分析與辯難之過程性的工作罷了。自身之內的、自身之外的、現在與過去的、最高超與自身所能的、變化與永恆的，等等等等。因為真正恆定的可能，唯有從真正千難萬難的分辨中，才能真正有所企及。反之，那 往往也只不過是一種於茫然或頓然間，所呈現之一種看似真「恆定」之執著物罷了。清明之來，也無非是看我們在其來臨以前，人是否能有一充分執意地追求到底之忍耐的能力罷了，反之，它往往並不一定就是一種人于存在中之執意的獲得。
7. 一般性之肯定、否定、或空無之言，對哲學或生命來說，並沒有什麼重要之用途。唯真正深刻而廣大事物之細膩而富結構性之分辨，才是哲學或生命存在之真正的指引與明燈。因為真正的分辨，就是真正的精確，而真正的精確，往往 它並非一語而決，反之，而是一種精密結構之關係說明。比如以具有絕對性之形上本體來說，在一般的情形下，它往往有四種不同的說明，此即：「整體」、「空無」、「無限」與「一」。其實這四種不同的說明，根本是互關而不可分之一環，甚至其中任何一種觀念，都無法單獨而存在。比如說：「一」只是一種量化之形容詞，其所指，若果為一形上本體，其實就是一種存在之整體物。既然為整體物，實際上就是一種不可分物。但當我們說，整體之不可分時，若相對于可分來說，實際上，它又不能不是一種無限物了。因為當我們說無限的時候，其所指，就是一種「可分」之無盡物。不過事實上，我們又知道，不論是「一」、「整體」或「無限」的說明，都仍只不過是形上本體之一種具有了時（如量）空（如整體）性之形容或描述罷了，所以，若相對于一形上本身的存在來說，事實上，我們仍不能不再付予這些形容詞以「空無」性，然後才能將此一形上本體之真實存在，在消除形式形容的可能上，比較更精確地予以呈現出來。其實所謂「空無」，也無非是一種無盡性之心靈之涵容性罷了。除此之外，就都必在心靈所包涵的觀念或形式之間了。所以說，唯心靈才溝通一切，觀念或形式的存在，往往就是一種存在的切除。但心靈本身並不能加以真正表達，是以人類之知識，乃只不過在于觀念與形式之間罷了。所以說，哲學的存在，往往就是通過一切種類之可能與不可說之分辨，而趨近或回到「真」不可說中去。
8. 真源頭，就是一種真分辨，甚至有時我們也可以說，源頭與分辨乃一如之物。它不只是形式對形式，或觀念對形式，甚至它更是心靈對一切觀念與形式。（即包括一切科學與非科學）或者于此假如我們再說得更具體些，那就是真美學對真科學，或即自直覺而統合的發生，到概念形式之關係系統的確立，亦即一種真正美學與邏輯以極限而互關之無限系統。其實這就是一種真正的哲學或哲學系統，只是其中最大的困難，在于，當人真正從事于這種哲學性的說明時，往往由于文字或符號之必然的缺欠性，都偏向于某一種型態之美學或邏輯的說明上去了，所以說，當我們真正要去瞭解一種哲學的時候，實際上，若不以一種具有了統合美學與邏輯可能之心靈為基礎的話，那麼我們就必落于哲學形式表達之一偏之見之中，自然也就談不到對于哲學之真正瞭解了。無他，即因其缺乏一溝通一切之哲學心靈故。哲學之難，並不在于一通一切變化之形式之說明能力，反之，而更在于果然能籠絡得了一切變化之心靈本身的存在。
9. 或者所謂心靈、美學、發生、創造、乃至道德、形上等，其所指，均為同一種事物。所謂表達、形式、方法、邏輯、數學、科學等，其所指，亦均為同一種事物。但于心靈與形式之間，也有一種必然之共同性存在著。此亦非他，即心靈與形式所共有之不止性或不可窮盡性。
其實哲學即在此心靈與形式二不可真極之情形下，為尋求其互關而共通之可能性時，才真正地被激發出來。
反之，假如我們以為果有真極之物，那不是由于把另一無極物當作有限物並予排拒之，或就是在一種神秘之臆測中而產生出來。科學的最大好處，就是它以確定的對象與精密的方法，確定了三件有關人類形式表達之基本性質： 形式序列之無限之必然性。
形式表達之ｎ項之有限或約定之有效性。
超出形式表達以外之神秘之不可探討性。
這是科學以純數學方法或處理現象時，所得到之人類表達之極限性之結果，但很可能這就是人類一切表達之方法性之極限。只不過哲學所處理之對象常超出于現象，而其方法更必超出于形式與形式之間，而訴諸于做為一切形式之存在性之基礎探討罷了。
所以說，形式既不可盡，由此若求其更充實之基礎之存在，那麼，所謂心靈或美學的存在，即在此形式基礎之極限處，被逼現出來。
同樣地，心靈或美學本身，也未必可整全而表達，所以每逢當人愈逼近于心靈之清楚之表達時，那麼我們就會發現，像這種對于心靈本身之清楚的表達，便愈與高度形式的表達接近，並成為同一之物。（當然神秘的愛好與形容是另一 回事）明瞭于此，我們便可以知道，所謂哲學，即于此心靈與形式間之極限性之分辨中，而清楚地被激發出來。
10.知識的存在，果然只是一種形式之表達物。它無所終盡，亦無所底處。但知識之遍在性，卻又必是人類存在中之一種必然之事實。甚至連心靈之高度體會，或信念的存在等，往往也必以一種高度之知識方式而呈現出來。說起來，這一 切在人類的存在中，均莫可奈何之事。當然心靈無論如何是一種更具根源性之內在深邃之存在物，但就此我們能說我們果已確知心靈之全部內容了嗎？（不能含混，要說清楚！）所以說，往往我們對于心靈存在之比較準確的說明，並不是「心靈是～」。反之，而是以知識或形式表達之極限，對心靈的存在，加以反證性之逼現而來，或此即一知識之極限與心靈存在間之一種純哲學之分辨。否則，我們不是誤以知識中之心靈，即心靈本身，而形成對于心靈的獨斷，就是誤以心靈之不可知性，而獨以知識唯一，而蹈入知識之獨斷主義。其實這兩種情形，統統都是一種知識之獨斷主義，只不過一種是心靈之知，一種是知識之形式之知罷了。所以說，面對了這兩種不同型態之知識的獨斷傾向，而想把知識與心靈間之必然的互關性，統統弄清楚，那麼我們就會發現，我們對于心靈之最好解釋，就是一種涵蓋了形式與心靈之兩種知識之心靈的存在罷了。這樣一來，既然人類所有的知識都已涵蓋在形式與心靈之兩種知識中了，那麼毫無疑問地，這一種涵蓋了一切知識可能之心靈的存在，無論如何，已不再是任何一種知識的存在了，此亦非他，即使一切知識成為可能之純粹的意志或力量，其實這就是一種真正的源頭，甚至一切屬於美學、道德或宗教之事物，也必以此為基礎，開始而建立。
其中緊要的問題是說，像這一種源頭性之純粹意志之事，絕不能憑空以臆測而有所得，反之，它卻必須是以窮知般之形上的分辨，方能有所真知。否則一切屬於哲學上之混淆或顛倒之論，都必由此而產生。反之，假如我們對于此一源 頭性之純粹意志之事，果有所真知了，那麼我們就會發現，原來人之傾向于知識和傾向于上帝，並沒有什麼實質上之不同，其中也只不過是要看我們有無窮知的能力，並逼現深植于人類心靈深處之純粹意志之可能罷了。
二 一種形上推演
11.有一個世界，圍繞我們，並穿透我們，而存在在那裡。儘管說，自有史以來，對于它，我們實在已獲知了不少不少之事物了，可是我們所知道的一切，若和這個圍繞我們，並穿透我們，而存在在那裡的世界本身來說，實在是微不足道。
12. 我們所知道的一切，只不過是我們以「人」為中心，所知道的事物罷了。第一，我們既無法超出這個世界，來看這個世界。第二，我們連我們自己也無法達到像我們想像中，那樣超越我們自己的程度。這樣最後我們真能獲知的一切， 其性質、其範圍，也就可想而知了。不過，無論如何，我們業已知道有一個世界，圍繞我們，並穿透我們，而存在在那裡了。只是當我們這樣去設想時，到底這個世界和我們自己之間，又已在一種怎樣的情境中了呢？看來這只是一個普普通通的問題，其實不然，或者這正是一個需要我們以極大的想像力，才能真正加以設想的事物吧！
13. 或者人之以「人」所能獲知事物之基礎，正有三者：
(a) 人在歷史中所曾獲知之一物。
(b) 那一迫使我們自己去求知之主觀性的動力與要求。
(c) 那一圍繞並穿透我們而存在在那裡的世界本身。
但就此我們是否就可以得到一種我們想要得到之終極性的知識了？非常難說。因為：當我們說有一種真正知識之基礎存在在那裡時，事實上，那已經說明了知識對此基礎存在之不能突破性了。所以說，人之對于業已存在在那裡之世界的不能突破性，和人對于其自身存在之不能突破性，或對于知識本身存在之不能突破性，實可視同一事。這樣整個人類之知識，永遠在一人所不能突破之力量的控制下，盲目地向前推展者，並且使我們的知識，永遠在似知非知之間。但也唯其如此，人他就永遠在一似知非知的情況，比較有信心地存在下去。只是當我們以一種極大的想像力，果然以一種哲學的方式，而反省著那個業已存在在那裡之世界的存在時，就算是我們果然就已有了一種將似知轉而為真知之要求了。其實這就是一種導源、一種真基礎之尋求，同時亦即一種形上之存在性的探源。
14. 人所遭遇的一切，都必是一種人無法得知其究極原因的結果現象（如此世界即是）。甚至對人來說，人所知道的，永遠都只是此結果現象的一部份，而不是其全部。因為真知結果的全部，和真知其原因，實為一事。所以說，所有人之所知，往往都只是人所遭遇事物之分析性的描述，或藉此分析性的描述，而呈現一種人之對于究極原因之不休止的追索力量，但就此仍很難說，人果然可以將此究極之原因，截然而獲致。甚至就當此人所發現之原因，具有著多麼普遍之意義時，若相對于那個存在在那裡的世界本身而言，實際上，仍只不過是一種具有最大客觀可能之主觀性的分析或判斷罷了。是以人仍無法以此主觀，而果然可得此世界之結果現象中之全部意義。
當然就此我們也可以設想一種心靈的平靜、唯一、空無或無他，來作為對于此世界存在之不休止原因追索、分析、或判斷之一種解決。但事實上，我們一定要弄清楚，這仍只是一種人對其主觀性判斷之主觀的解決罷了（即停止判斷），而仍不是那個存在于一切種類判斷背後之世界本身的解決。當然，在另一方面，我們也知道地非常清楚，事實上，像這種平靜心靈之獲致，已經是人活在世界上之最好的解決了。即：
(a) 人由茫然之衝動而求知。
(b) 然後通過人所求知之最大極限之過程。
(c) 最後再重歸于以過程而保障之心靈之終極的平靜。
15. 所有人之所真知，都必具有一種主觀性質。但一種真正的主觀，並不是一種人所知物之主客相對之形式概念物。反之，一種真正的主觀，卻必是被當作一切人之所知物之基礎看的。同時，也正因為人之所知，都必在此主觀之限制中，所以，人便永遠都達不到他所想像之知一物之終極性理想的程度。反之，假如人果能真知一物于終極之程度，那麼，他便能真知一切物之終極。如不能，那麼一切人之所知物，永遠都只不過是人按照不同的時代，對同一不可終極物之不同的表達方式罷了。
當然由此我們可以設想清明的心靈與純綷意志之永駐性，但若人果然只有清明與純粹，又何來其千變萬化？還是說，清明與純粹只是人存在中的一種信念，而人本身卻不可能不業已處身於一千變萬化之過程中了。或者于此我們也可以把它說得更清楚些，那就是說，人之果然以一種不休止之意志能力，以各種方法，欲窮盡人類所必遭遇之各種變化，其最終目的，也無非是保持千古清明信念于不墜之地罷了。清明對于人來說，似乎並不是一種永恆之既得，它在人來說，更似一種窮變化而持有之「信念」。所以：如以信念言，中外古今一如。若言其持信念于不墜之形式，中外古今卻又必是千變萬化的了。
16. 這樣一來，人類自古至今，到底還有所進步沒有？說實在的，這實在是一個非常難以答覆的問題。假如說，人果然會以為人類由于一種人所不能終盡的事物，在不同的時代中，而完成了不同的表達，就以為是一種偉大的進步，那大凡 都是由于，某一時代的人，果以其時代的方式，即對不可終盡物之唯一而絕對之表達的原故。這顯然是一種謬誤。因為人根本就達不到那麼偉大的程度，而且所有看來比較完整的方式，事實上，仍只不過是一種歷史的累積物罷了。而且看 起來，觀念較優越者，形式上便多有所缺失。反之，形式較優越者，則予觀念上多有所缺失。所以，若就知識言知識，人類所有的知識，實在都談不上什麼偉大的進步。或者其中果有所程度上之差別，但若相對于人所欲達成之終極之理想 的程度來說，所有人所業已達成之程度或業績之差別，實在可以完全略去不計。由此可知，大凡在人類存在的歷史中，若就人類思考或經驗之業績來說，果然還有所偉大之進步處，事實上，它往往根本就不在于任何知識之形式之握有中，反之，它卻必來自于人對其所面臨時代之知識的窮盡中，所必存在的一種知識之轉向能力。其實此亦非他，即一種向一切知識純主觀基礎之心靈的尋求上。有時它是一種純意識之邏輯結構（如Husserl），有時它是一種純藝術之原創成果（如音樂、繪畫、詩歌等），但是它根本的意圖，就是通過人對其內歸性心靈基礎的瞭解，呈現而為一大創造可能之形上世界的開拓（如道德、宗教等均屬此種）。
17. 真正的主觀或基礎，其實就是一種心靈的存在。雖然在哲學上，關于心靈的存在，我們可以就其基本性質，而給與各式各樣不同的說明或名詞之設定，如先驗、同一、包容、領悟、統合、直覺、良知，等等。不過事實上，我們卻非常 清楚，所有這些說明，雖然都比一切形式之知識，更接近于心靈的本質，但在另一方面，卻沒有一種是將心靈的全部意義，真正加以窮盡般之表達的。因為所有對于心靈之形上性的解釋，往往不是對于知識具有一種對立的排拒性，就是以 為人對于心靈本身的存在，似乎已窮盡般表達出來的樣子。不過在今天，我們已經看得非常清楚了，知識本身之不能窮盡性，和心靈本身之不能窮盡性，直可視同一事。甚至由此假如我們更承認，若相對于彼一不可終盡之超絕物而言，一 切知識只不過是不同時代中，所完成之不同之表達方式，或 一切知識的存在，只不過是，人以其心靈的創造能力，所完成之不休止方法性表達之過程，那麼我們想想看，那個我們理想中之心靈存在的真正意義，將會形成一種什麼樣子了呢？或者如以心靈存在之實際功能來說，它仍無非是一種涵蓋最大方法性知識，並具有創造性之涵容空間罷了。當然除此之外，我們還可以設想許多有關心靈之超絕能力，但事實上，它仍不能不以此知識與心靈互關之基礎上建立起來，反之，若將此心靈與知識互關之創造過程拿掉了，事實上，那就等于失去了哲學之本色，而墮入一些哲學的感想，或毫無邊際之臆測中去了。
18. 從表面上看起來，心靈與知識間之互關或涵容之相對性質，好像把心靈的世界限制了。其實不是這樣，因為知識本身的存在，本來就是一種無所限際之事物，甚至每逢我們為 了求得更新更大的知識，不得不再從知識的基礎上，以獲致一更深刻原則之可能時，自自然然地，就把一具有創造性之心靈本身的存在，予以真實地逼現了出來。而且像這種情形，尤其當我們愈是以為知識已達到某種極限的時候，就愈是清楚地向人展示出來。所以說，當我們說心靈與知識，于其基礎性的關連中，而成為相對而互關的事物時，不但不是限制了心靈本身的存在性，反之，其實際的給果，卻正是于此一相對的情況中，而將知識與心靈推向了兩個真正無所終盡之無限的絕域中去了。或者就此我們也可以將它說的更具體些吧！那就是說，所謂心靈的存在，再也沒有比這種知識與心靈互容互關之相對的極限中，來得更精確而廣大的存在了。一切不在于傾向于心靈或知識之單方向之臆測性之爭辯，而在于人以其精密而細膩之思考與經驗，通過真正極限性的方法，對于知識與心靈間層次織密之極限性的分辨。
[ 此文章被Mach在2005-01-26 13:12重新編輯 ]
|
