依司法院大法官会议解释第469号解释，对国家赔偿法之适用，有重大的意义，下列叙述，何者为非？【91.警升】#59

(A).最高法院72年台上字第704号判例应不予援用
(B).国家赔偿法第2条第2项后段之请求，限于有公法上请求权
(C).公务员依法对可得特定之人，所负作为义务已无不作为裁量余地
(D).请求国赔前，经法定程序请求公务员作为，而怠于执行职务
-------------------------------------------------------------------------------------------------

(A).最高法院72年台上字第704号判例，因释字469号宣告其违反宪法保障人民权利意旨，应不予援用
(C).公务员 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

(B).国家赔偿法第2条第2项后段之请求，限于有公法上请求权

国赔法第2条第2项：...。公务员怠于执行职务，致人民自由或权利遭受损害者亦同。

个人想法（仅供参考）
就公务员怠于执行职务，致人民自由或权利遭受损害者，乃指公务员对人民依法申请之案件，有应作为而不作为，认为损害其权益！此非「公法上之请求权」所含括，乃行政之自由裁量中之「裁量怠惰」所导致的！故非「仅限于公法上之请求权」，才得请求国赔！

B...限于有"公法"上请求权，例如：某公务员要便当店送来500个便当，却又不认帐。这个属于私法，便当店可以请求国赔，然后国家再跟这个公务员要，而不是叫便当店直接去跟这个公务员要。

另参，
国赔第五条。
国家代位论。