甲走进理发店，乙女招呼甲坐下就开始为甲理发，双方未谈到价格，则契约：
                                                   
（1）   成立 （2）不成立 （3）效力未定 （4）无效
                                                   
答案是2，但我认为应该是1耶。因为承揽491第二项「未定报酬额者，按照价目表所订
                                                   
给付之，无价目表者，按照习惯给付。」（因为我记得刘春堂老师的书是这样写的，
                                                   
不晓得有没有记错）
                                                   
大家认为呢？

我的想法是：
契约是由二人以上之意思表示一致而成立之法律行为

『甲走进理发店，乙女招呼甲坐下就开始为甲理发』,
双方完全未有任何意思表示,所以契约根本不成立.

意思表示的行为，用明示或者默示的都可以，明示的表示行为，包括用社会上通用的言语、文字或者用其他习惯上使用的动作来表达，默示的表示行为，是指用使人推知的方法，间接表达所要表示的意思。
如果这样不成立契约的话：那......
餐厅摆设的小菜，未经老板同意自己过去拿取。
上了公车，投下钱币，未与公车司机意思表示合致。
便利商店架上的商品，自行拿取至柜台结帐。
契约都不成立？

契约成立可有明示或默示，而且双方合意确定，依题目看来，甲似乎是默示了这契约，但楼主，您所引用的法条中，有”习惯”字眼，代表了您已被引导到甲常到乙的理发店剪发，但题目并没有提及甲、乙之间有熟识，虽然甲已有默示，但双方并没有合意确定，所以，其契约应该不成立。

请问一下，法条中所谓习惯不是指一般反履引用具法之确信的习惯法吗？
那么习惯到底是指甲、乙之间还是指一般的行为呢？

下面是引用wjh于2007-12-18 17:55发表的 :
契约成立可有明示或默示，而且双方合意确定，依题目看来，甲似乎是默示了这契约，但楼主，您所引用的法条中，有”习惯”字眼，代表了您已被引导到甲常到乙的理发店剪发，但题目并没有提及甲、乙之间有熟识，虽然甲已有默示，但双方并没有合意确定，所以，其契约应该不成立。