继承父亲的负债(无留下动产及不 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

你所提到的情形，并不绝对的违反信托法第6条所处理的状况。先不看破产的部分，以不动产来说，如果是有设定地上权或抵押权去担保债务，而后债务清偿期虽未届至，而设定信托的话，就属于信托行为对债权有妨害。

以上是属于狭义的解释。

广义来说，任何于债权成立后，对于自己财产的处分，都可能属于有害于债权的行为，而需要看该处分行为的性质，来判断是否对于债权有恶意影响。依照法院部分判决的观点，有害于债权之事实，须于行为时存在，且于债权人行使撤销权时，债务人处于无资力状态，若债务人于行为时，尚有资力清偿债务，纵其结果，致债务人之财产日行减少，仍不得撤销之。

这意思就是说，信托行为是否有害，需要参考债务人做信托行为时，是否会陷自身于客观无资力的状态，无资力状态的判断，仅需债权人查报财产后，客观上显然无资力即可，不需债权人先行穷尽其他强制执行的手段。

回头看你的状况，首先你的债务应该因为疏失而继承（不然为什么不抛弃或限定继承？），并非你自身产生的债务。其次，你的信托行为并未将该不动产以不对等的法律行为处分（诸如赠与、假买卖、假担保等）。这些是佐证你不属于恶意的部分。

然而，因为信托行为成立于债务继承之后，在时间点上面比较不利。在你信托之后，财产状况是否被认为无资力，也是一个重点。

最后，由于不知道你所继承的债务规模大小，只能说越难强制执行的财产，就越慢被考量，债权人可能先声请强制执行你的其他动产、不动产、薪资、信托产生的利益等，如果还不能清偿债务，才会去声请撤销你的信托行为，进而拍卖房屋。

虽然没办法说你的信托行为绝对不会被撤销，但是仍有其作用。

（红字部分为补充内容）

Spsb:
    很感谢您如此详尽的说明。因房子是父亲过世后才买的。
　　 另请问您信托法第6条有信托后6个月宣告破产无效，是否在这期间银行来向我追偿，
　　 我就只能宣告破产而且信托也无效?
　　 另关于无资力的部份，如果每个月的薪水让银行扣1/3，
　　 是否就不构成无资力的要件(等于每月还1~2万元)?

你所提到关于信托法第6条后段的部分，条文的意思是说，如果信托成立后六个月内，委托人受破产之宣告，则推定信托行为有害于债权。被银行追偿债权时，并不一定会受破产之宣告（况且我国的破产宣告多用于法人，自然人非常少）。

所谓的「破产」，并不是说没办法在第一时间清偿所有债务，就会被宣告破产的，「破产」指的是一种陷入完全没有能力去清偿、负担任何债务的「可能性」，比如说你还有工作，有固定收入，基本上就不会受到破产的宣告，就算你去声请破产，也不一定会准。

其次是「无资力」的部分，其实薪水让银行扣，并不是判断的标准，「固定薪水」本身就是有资力的情况之一。再者，银行声请强制执行1/3薪水，就已经可认为是一种「有效执行债权」的状况，在此时，我想法院比较不会同意撤销信托行为来满足债权，除非债权的规模真的非常大。当然如果你是以「每月扣薪水1/3来清偿」跟银行成立和解，那么银行就不能声请撤销信托行为。

非常感谢您详尽回答，谢谢。