Q、甲企图杀人，持枪前往仇家。行前，同居人将子弹全数卸除，甲浑然不知。甲举枪对仇人连续射击，都不能击发，仇家却因此而未死。甲所为如何评价？

一、      甲持枪前往仇家寻仇，可能成立加重持有军用枪炮罪（刑187）
客观上，甲所携带之枪械，性质上具有相当之杀伤力，可供军事上使用，属于军用枪炮；主观上，甲有持有军用枪炮的故意，及以之作为自己犯杀人罪工具之意图，故成立本罪。
二、      甲向仇家开枪，可能成立杀人未遂罪（刑271 II）
1.      本罪之成立，系以着手于杀人行为之实行而不遂为要件。
2.      依提示，甲有举枪向仇家开枪之行为，仅因其子弹已被其同居人取出，致未能将仇家杀害，而无由构成杀人既遂。主观上，甲有杀害仇家之故意。惟客观上，甲系持无子弹的枪对其仇家开枪，其行为可否认系已着手实行杀人行为，容有疑义。有学者认为，甲之开枪行为，客观上既不可能发生杀人之结果，即无侵害法益之危险，无由该当着手之概念；唯依通说所采之「主客观混合论」，甲朝仇家开枪时，持有子弹的枪朝人开枪，乃系实施足以造成他人生命法益遭受侵害之杀人行为，故仍可认其行为业已着手为杀人之行为。
三、      竞合
综上，甲所为虽先后成立加重持有军用枪炮罪及杀人未遂罪。二罪之间虽然不具法益侵害的同一性，但因甲自始即系基于持枪杀人之概括犯意，且甲之目的既在于杀害乙，则其持枪之行为乃系为达成杀人目的的方法行为，故应认甲仅有一自然意义之行为，得依刑法第55条想像竞合之规定，从重论以杀人未遂罪。
四、      刑罚之免除
甲持无子弹的枪朝仇家开枪，可否主张系不能未遂而不罚？
1.依刑法第26条规定，行为不能发生犯罪之结果，又无危险者，不罚。至于有无危险之认定，有不同见解：
    （1）旧客观未遂论：观察点为行为人「行为后」。而本题仇家没死的原因是「同居人将子弹卸除」，所以打死的机率是0％，故应为不能未遂。此论为实务界所采。
    （2）新客观未遂论：以一般人「行为时」认识之事实为基础，再以经验法则判断有无具体危险，而非考虑「子弹卸除与否」。若判断有具体危险，则为不能犯，若有危险，则为障碍犯。
    （3）印象理论：以一般人去看行为人的恶性有无抽象危险，若判断结果无危险，则属不能犯，反之，则为障碍犯。行为人主观上是否出于重大无知作为区分不能犯与障碍犯的分界。此为通说。
  2.有无危险之认定应以印象理论较为可采。本题中，甲虽持无子弹的枪对仇家开枪，惟依甲主观认为系持有子弹的枪向人开枪，此一认知，依一般人经验法则认为，其行为足以发生因此被开枪杀死之抽象危险，应为障碍犯，而非不能犯。

二的写法有无重复到四呢？如此写法可以吗？有无更好的建议？