1.为何 继承回复请求权，为消灭时效之客体?

2.为何 未登记不动产之妨害除去请求权，为消灭时效之客体?


3.为何 因 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.为何 继承回复请求权，为消灭时效之客体?
→1.因继承包含身分及财产之确定，以继承回复请求权概括包含。
2.藉由短期时效及早确定当事人之关系
3.藉由法院早日确定当事人之关系

2.为何 未登记不动产之妨害除去请求权，为消灭时效之客体?
→妨害除去请求权为民法767条物上请求权之一。物上请求权是否得为消灭时效客体有肯定否定两说。
本题的问题在于肯定说之观点为何？
肯定说认为，物权为支配权不为消灭时效之客体。但妨害除去请求权，为赋予他人为妨害所有权人行使所有权权能时，所产生新的请求权。故为消灭时效之客体。

3.为何 因物之瑕疵之买卖契约买受人之价金减少请求权，不是消灭时效之客体?
→因物之瑕疵之买卖契约买受人之价金减少请求权，系指民法365条第1项解约权或减
价权。通说认为减价权为形成权。故不是消灭时效之客体。

4.为何 因诈欺而请求撤销之权，不是消灭时效之客体?
→因撤销权是形成权，故不是消灭时效之客体。

5.为何 已登记不动产所有人之回复请求权，不是消灭时效之客体?
→因为释字107号解释：已登记不动产所有人之回复请求权，无民法第一百二十五条消灭时效规定之适用。系基于土地法43条所定登记有绝对效力考量。

好文章值得推荐!