甲依督促程序取得支付命令，命乙支付２０萬元，乙於送達後 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

看起來本案異議後應該不是進入調解程序、也沒有成立訴訟上和解，我就照這個理解來試著擬答，請各位指教吧.......＠＠

甲得續行支付命令程序以取得強制執行名義
1.依第519條之規定，異議的效力，乃使支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請視為起訴或聲請調解。
2.撤回異議後，視同未為異議，且撤回之表示一經表示即生效力，不得再行撤回（不得為「撤回之撤回」）。
2.1.若撤回時已逾法定異議期間，則支付命令溯及於法定期間（支付命令送達後20日）屆至時確定
2.2.反之，如果撤回時尚未屆至法定期間，則若乙並未再為異議（按：並無明文禁止債務人於撤回異議後再為異議），則待法定期間屆至後，始告確定。
3.第521條-->與確定判決有同一之效力-->強制執行

甲乙和解:
如和解書是當庭所做
即可申請執行名義
原支付命令可能有問題
和解的方式?效力?
決定程序的進行

下面是引用 12191219 於 2010-02-07 07:31 發表的 :
甲乙和解:
如和解書是當庭所做
即可申請執行名義
原支付命令可能有問題
和解的方式?效力?
決定程序的進行

嗯嗯，如果這是25分的題目，我也傾向會去假設如果和解是/不是訴訟上和解，不過這樣下來要假設的情況實在太多了，有善心人士要提供完整解答嗎......＠＠

我離考試太遠了
就實質問題
1.和解有效所以支付命令的基礎被推翻
2.和解的形式為何影響實質程序的進行
我舉例:
如判決下來後和解
那:
1.債務人變只要給付和解而非判決
2.和解變債權人的求償基礎已更動
3.和解的形式影響實質程序的進行,而不是程序去推翻實質
民事訴訟程序怎可能影響民法的效力

第五百十六條（提出異議之程式）*書狀連結
　　債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。
　　債務人得在調解成立或第一審言詞辨論終結前，撤回其異議。但應負擔調解程序費用或訴訟費用。
...............
異議後,依訴訟種類進入調解或訴訟程序,原有的支付命令失其效力.所以之後的調解成立或第一審言辯終結前撤回異議的效力如何?支付命令又活回來嗎?若是則當然可再用支付命令來執行.(因已沒有異議在,且已確定了)甲說
若否,則撤回異議無任何實效在.只能再告一次(以原來的聲請支付命令的原因,或以和解成立事由,故有兩個可以告).乙說
管見,按立法意旨,應是甲說.才能保護到債權人.(此時支付命令,因異議而失效,卻因撤回而復活(但難以想像,案件可以如此跑法!)有確定的執名.不用再告!甚至可能有兩個執名可強執.(如後)
故按法理推論是乙說.支付命令已因異議而失效,撤回異議的效力如何,不能使已失效,而進入調結或訴訟的程序回頭,故債務人不願依和解方案履行,如是實體和解,只能再告一下,如是訴訟上和解,則可為執行名義.可強執.(回到甲說,則撤回異議,支付命令確定(一個執名),又訴訟上和解(又是一個執名).

考試時,須說明20萬元是簡小調案件.或是通常程序.