我觉得还是算预备行为
毕竟刑法第271条第3项是普通杀人预备罪
而不是普通杀X预备罪

不知道用客体错误的法定符合说
能不能在这边也适用?!

符合杀人预备之要件救OK了！

容小妹之见解，有错误请指教
形式预备犯目前有众多说法
实务有采
1.虽为预备但有中止行为，既未遂犯可以依27条而减轻或免除其刑，认预备阶段比未遂阶段之危险更低，已无刑罚必要而不成立犯罪，院字785号见解亦如此。
2.亦有认为直接成立预备犯，因法无明文规定预备犯可准用中止犯之规定，如22年上字980号判例。

学说方面
上述1和2皆有人采之外，还有第3说为类推适用中止犯。
其解释在于如1的推理，既未遂犯能有27之适用，若预备犯仅因无明文规定而成立预备犯，刑罚权衡上失诸公平，又其未恶化被告地位，不悖逆「禁止类推适用」的基本理念。

若采1.说，甲连预备犯也不成立。
若采2.说，甲仍然成立预备犯。
若采3.说，甲成立预备犯，但得准用中止犯之规定。

社会科学原无一定答案，就看诸位大人采何说。
若是报考公务员，实务见解不可少。
以上，参考老师与书籍。

如有错误，尽请指教，毕竟小妹目前还在学习准备考试

楼上大大分析的很详细

个人认为「预备犯」、「未遂犯」都跟「风险犯」一样
是为了保护重大法益而创设的提前防卫机制
均属于举动犯

行为于着手时尚能适用中止未遂而不罚，举重明轻，预备阶段如出于己意中止，当然也该不罚。

PS.「想随机杀人」表示行为人对于将来所遇之人具备杀害故意。

下面是引用 往真里修 于 2011-03-21 10:58 发表的 :
楼上大大分析的很详细

个人认为「预备犯」、「未遂犯」都跟「风险犯」一样
是为了保护重大法益而创设的提前防卫机制
均属于举动犯

行为于着手时尚能适用中止未遂而不罚，举重明轻，预备阶段如出于己意中止，当然也该不罚。

PS. 「想随机杀人」表示行为人对于将来所遇之人具备杀害故意。

非针对大大，指是就一个小问题提出来大家讨论一下：

关于「预备犯」的主观论述，
有老师直接写「行为人有杀人之故意」，
亦有老师认为，无着手，无故意。着手之前只能用「犯意」，因此，无所谓预备杀人之故意。

不知道大家对这点有什么看法

假如 没有主观的意图 那来的预备 只是心里想 并无行动 比如买刀 收买打手
如何称上预备的犯意 比如我想这个小姐好漂亮 心中已意淫千百次 但是 我的手跟身体都没动作 也无尾随的客观事实 无法算预备吧

小弟拙见

下面是引用 leosedward 于 2011-03-21 16:33 发表的 :
假如 没有主观的意图 那来的预备 只是心里想 并无行动 比如买刀 收买打手
如何称上预备的犯意 比如我想这个小姐好漂亮 心中已意淫千百次 但是 我的手跟身体都没动作 也无尾随的客观事实 无法算预备吧

小弟拙见

我想，那位老师的意思是，行为人有「杀人之犯意(犯罪决意)」，而非「杀人之故意」

决意→(阴谋)→预备→着手→未遂→既遂
空白空白空白空白空白↑故意从这里才算                               

亦有老师认为，无着手，无故意。着手之前只能用「犯意」，因此，无所谓预备杀人之故意。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这样的说法，要如何成就「行为非出于故意或过失者，不罚」这个大前提?
如照此说，那预备犯应该要消失才对吧(故意在预备阶段不会出现)！
而且行为到达着手时，尚且需要故意的程度来支持
举重明轻，预备犯的主观要件应该是「更加故意」才对吧
怎反而退而求其次只需犯意便成立?这样有扩大刑罚之嫌喔~~

除非他的最后结论是「预备犯应该不罚」，个人认为论理上才会具ㄧ贯性
--------------------------------------------------------------------------------
另一种解释方法，就是他的故意并非放在杀人这里
而是「预备行为这里」   这倒还说得过去
总之   故意是必备要件

图借我改ㄧ下： 
决意→(阴谋)→预备→着手→未遂→既遂
↑预备行为故意             ↑杀人行为故意     

小弟认为 假如今天的预备 跟着手 应该在所谓的准备阶段也应计算在着手的部分(比如买刀子 或买汽油)

图借我改ㄧ下：
决意→(阴谋)→
预备(完成犯意前的准备)=着手→行凶→未遂→既遂
      ↑预备行为故意           ↑杀人行为故意