甲與乙素有嫌隙，一日，兩人狹路相逢，甲拔槍擊中乙後，以為乙已經死亡，為毀屍滅跡，便就地挖洞將乙掩埋。事後證明，乙乃死於窒息，而非槍傷，問甲之行為有何可罰性 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

因果歷程錯誤分為

1.單行為之因果歷程錯誤:
此類型又分為
(1)因行為人本身行為而引發(既遂)
(2)因被害人、第三人或自然力而引發(未遂)

2.雙行為之因果歷程錯誤:
此類型又分為
(1)結果延後發生型(概括故意說.第一行為關鍵說.......)
(2)結果提前發生型(成立故意既遂犯.成立過失犯)

下面是引用 sweetrocker 於 2010-07-08 17:01 發表的 關於因果歷程錯誤題目:
甲與乙素有嫌隙，一日，兩人狹路相逢，甲拔槍擊中乙後，以為乙已經死亡，為毀屍滅跡，便就地挖洞將乙掩埋。事後證明，乙乃死於窒息，而非槍傷，問甲之行為有何可罰性？



請問這題可以這樣說嗎？
（一）甲持有槍枝行為：１８７加重危險物罪
（二）甲拔槍擊傷乙的行為：殺人未遂
（三）甲棄置掩埋乙的行為：遺棄致人於死罪

　　　然後最後是數罪併罰只論以殺人既遂




不知道這題如何寫吶＞＜還是說明一下關於因果歷程錯誤的學說，然後指出甲之行為是因果流程錯誤然後直接定罪甲係殺人既遂呢？



謝謝幫忙

新的因果歷程出現，超越了原有因果歷程，兩行為間都具有等價的關係，不阻卻故意(採自甘師的概念)，殺人既遂成立。

可能的討論模式

前行為 殺人結果未死 殺人未遂罪

後行為 遺棄屍體之意思 行為人尚非具有遺棄無自就能力之人的故意  

將人掩埋 非基於殺人的故意 過失致死罪

最後論以殺人未遂

結論有背於常理

改個方向思考

行為人具備殺被害人之意思 且著手為殺人之行為

又掩埋之棄屍行為係殺人罪之通常附隨行為

若將其整體視為一行為 或可解釋為掩埋之行為亦具有

殺人故意 最後僅論以一個殺人罪

個人淺見

又掩埋之棄屍行為係殺人罪之通常附隨行為
（這句話的意思是．．．．殺手殺人之後通常會埋葬屍體．．．．所以埋葬屍體是殺人行為之通常附隨行為？？）


若將其整體視為一行為 或可解釋為掩埋之行為亦具有．．．．

（將殺人與埋屍視為一行為．．．．可是．．．．明明就兩個行為啊？？）



小弟非有意冒犯
只是對上述見解存有疑問
希望大家隨便討論

遺棄罪不成立．．．因為主觀上出現”不知”！！

28年上字2831號(雙行為因果歷程錯誤)
如果某甲並不因被告之殺傷而死亡，實因被告將其棄置河內始行淹斃，縱令當時被告誤為已死而為棄屍滅跡之舉，但其殺害某甲，原有致死之故意，某甲之死亡又與其殺人行為有相當因果關係，即仍應負殺人既遂責任。至某甲在未溺死以前尚有生命存在，該被告將其棄置河內，已包括於殺人行為中(概括故意)，並無所謂棄屍之行為，自不應更論以遺棄屍體罪名。

下面是引用 Dragon-Q 於 2010-07-08 20:42 發表的 :
遺棄罪不成立．．．因為主觀上出現”不知”！！

請問那後行為如照樓主所述(三)，應該是過失致死是嗎