為什麼一定要在論罪過程中加進加重事由？
為什麼不能在基本之罪成立後，再另提加重事由？
為什麼一定要講基本罪的論述中加入加重條件？

小女真的無法理解…為什麼要把所有的東西放在一起論？

不用煩惱～這是基本架構，不過往往寫出考點要拖很久！而且版面可能
會不足，不如直接在表題下把爭點K.O比較重要，順便限縮版面！

下面是引用 sierfa 於 2011-06-20 16:19 發表的 :


1.「罪責加重」不是「到了第三階來處理」的意思
→罪責加重既然不是到第三階來處理，換言之大大的意思是不是指「罪責加重」不是在討論責任的內涵？而只是刑罰的加重？那不就是應該歸類為刑事政策的問題嗎？

2.關於殺直系血親尊親屬"是罪責要素呢？大大指導，自行google，是說可能要花點時間慢慢找就是....
→這樣子的答案有點不負責任捏～～～
至少應該提供個實務見解或學者的論著唄。
因為小的已經才疏學淺了，萬一又被google誤導了，～～～～回不去了，那豈不太危險了？？

3.有也，還不少，舉例：不能未遂、中止減輕：
這些都是減輕刑罰，都不是增加責任事由啊？？？

感謝指導～～～～

1.這麼說是不希望你把特殊加減要件跟有責性混在一起。我感覺到你認為「有責性就這些，其他都不是」，我沒能力反對這點，只好跟你說「有責性就這些，但他後面還有其他的唷」

2.因為你只想知道誰有說過，所以......因為國考不考有誰說過，所以我沒記，而且我的書本離電腦還蠻遠的，真不好意思。

3.恩，因為總則減輕就這些。另外有一個很有爭議的加重：客觀處罰條件。他不在構成要件裡面，但說是在特殊加減要件好像又怪怪的，老實說這個爭點已超過我所學(不過反正與考試無關就是了)。加重主要都在分則。總則要設計適合所有罪名的共通加重還蠻不容易，比如說「行為能發生結果，而又特別危險者，加重其刑1/2」這也就太奇怪了吧

所學有限，這幾點沒辦法講的很好，沒幫上忙

補充：龍Q大說的沒錯，有累犯這個加重。我前後二個刑法老師都跳過這個部分，真的忽略掉了。謝謝龍Q大

下面是引用 sommerbrisen 於 2011-06-20 15:22 發表的 :
先補發：例2B其實就是：甲誤其父乙為仇人丙而殺乙

感謝lancesan所指點的罪責要素之想法。

另，回應鐵莖鋼大大，小的也是持272為構成要件要素，所以...

例1b的想法，小的就直指，在罪責分析部分才來偷渡272構成要件，實有不妥。
例2A的部分小的也會在構成要件就分析故意的部分，不會到罪責。

基於此笨拙的理解，小的也是來這邊長知識的。
另，可否請lancesan大大提示，關於272的構成要件少數說，如何進行論述。

(看見ptt的說明後，總算可以理解何以是罪責要素了，簡言之因為並無製造更高的不法行為非價)

你原本的想法是正確的。在大量錯誤訊息之下找出這個爭點，其實很厲害了。正常人(包括我)不見得能想到這邊來。

另外，不好意思，少數說我也不懂。因為這邊考點已經算細，沒必要針對這點說明各家理論，所以我只有針對通說來做記憶(簡單說，考試至上)

我原本的意思是說，因為272是罪責加重是通說，如果以構成要件來論述的話，應該要能提出能說服人的理論來。我的看法一向就是「多數少數不要緊，重點要能說服人」。我合理懷疑，你看到的解答是根本忽略了這個考點。