第一：他有可能是构成脱离！
第二：他没有切断物理跟心理阿，不用是共犯脱离！

ps.你言下之意 好像是第一例中假如有共犯 而其他共犯没有动手 他们负杀人既遂
而动手的甲反而是未遂?

嗯嗯！

那其他共犯如果在丙死之前，也放弃杀人意思呢，而且他们也没有动手，
既遂由谁负责?

要看脱离与否！

已经接近问题核心了
再举二例：

ㄧ、甲、乙相约共同杀丙，由乙架住丙，甲持刀刺之，次了一刀后甲心生懊悔，欲将丙送医，乙不从，甲劝阻反而被乙押于地上，不敌遂自行离去，最后丙流血过多死亡。
请问甲、乙罪责如何?

二、甲、乙相约共同杀丙，由乙架住丙，甲持刀刺之，次了一刀后甲心生懊悔，欲将丙送医，乙从之，二人合力将丙送医，但最后丙仍流血过多死亡。
请问甲、乙罪责如何?

嗯～～刚好这有是我要问的！
不过还没问～但是在第一题里面，我会说乙的后续行为，逾越了共犯（团体犯罪）
的贡献！

...........................................逾越贡献?所以脱离共犯的是乙?还是甲?
你对这二题的结论   看法是什么???

第一题是说乙不从而杀～这是另一行为，并于换先前的贡献！
第二题两人是271共犯！

所以第二题   甲、乙都是杀人既遂
那第一题呢?

第一题的乙并没有刺丙喔，刺人的只有甲，乙只是放着让丙死而已。
这样，甲、乙的罪责如何?

第二题：
乙仍然是正犯阿！

重点是
甲的罪责呢????有没有脱离共犯???