這一題錢是從物.雜誌是主物.對後者之處分(丟棄)當然及於前者.
所以使得人是在民法上直接取得所有權:反之若該從物(錢)是遺失
物.就算該當刑法337好了.也不至於有實質違法姓.....所以僅多是
不當得利........
---->以上僅個人之減見

本題的爭點是甲是否有侵佔的故意
個人認為有
理由=流浪漢甲見員警乙心虛逃跑
除非可證明甲通常見到員警都會"心虛"逃跑

我也是無法理解：『心虛逃跑』→『侵佔的故意』，請L大再說一下啦～
我想不通的地方：
1.逃跑還要分心虛跟不心虛嗎？
  看到任何人，不能跑著離開嗎？不然就有犯罪故意？
  還是看到警察不能跑著離開？不然就有犯罪故意？
還是所有心虛逃跑的行為都直接論→『侵佔的故意』？
『心虛逃跑』是『侵佔的故意』的知還是欲？

2.除非可證明甲通常見到員警都會"心虛"逃跑
  誰證明？
  證明了『甲通常見到員警都會"心虛"逃跑』，那與這次是否是心虛逃跑有何關係？

我只是老愛問跟別人不一樣問題而已～～～～

下面是引用 lai0913 於 2010-01-20 20:57 發表的:

本題的爭點是甲是否有侵佔的故意
個人認為有
理由=流浪漢甲見員警乙心虛逃跑
除非可證明甲通常見到員警都會"心虛"逃跑

所以個人認為甲是因為欲將2000元為所有
所以甲成立337

我只是想寫和別人不一樣的

TO S大:
顯然您對晚輩的答案充滿疑惑??
其實晚輩的答案的重點在於最後一行(END的部分)
所以您問了不該問的問題
因為"欲加之罪"何患無訶呢??
所以即然要寫和別人不一樣的答案,
就必須羅織罪名,且甲是"心虛"而非"虛心"
所以晚輩認為是侵占,
再者,請教大大侵占是行為犯,還是結果犯呢??

下面是引用 q8791042 於 2010-01-21 12:55 發表的 :
這一題錢是從物.雜誌是主物.對後者之處分(丟棄)當然及於前者.
所以使得人是在民法上直接取得所有權:反之若該從物(錢)是遺失
物.就算該當刑法337好了.也不至於有實質違法姓.....所以僅多是
不當得利........
---->以上僅個人之減見

撿到錢，跟丟掉錢的行為應該沒因果關係吧…

如不管我是否故意丟了十萬
被你撿走亦或被他拾去，都是有可能的
若把這條線連起來，好像有點怪怪的感覺
不當得利…

被民法弄到昏了我的不明白

下面是引用 q8791042 於 2010-01-21 12:55 發表的 :
這一題錢是從物.雜誌是主物.對後者之處分(丟棄)當然及於前者.
所以使得人是在民法上直接取得所有權

民法68條：非主物之成分，常助主物之效用，而同屬於一人者，為從物。
請說明本案2000元為雜誌之從物的論理依據



無主物之先占 vs 竊盜、侵占遺失物罪 是實務上常見的案件
目前看到都是從事資源回收的被告，見到有破舊的某物而取走變賣，結果最後被查獲，以竊盜罪移送地檢署偵辦。被告常以「我以為那是沒有人要的，所以才拿走」為答辯理由，檢察官就問「你明知這東西不是你的，為何你還拿走」？所以就會認定這樣有符合竊盜故意及竊取的行為。

而無人看管之物，到底是遺失物還是無主物，不是以撿的人的想法為認定標準，所以還是少打「無主物先占」的想法才好，免得撿個東西，多一條罪…。撿個幾百元的東西，結果被罰個一萬多元。

這種看到有東西無人看管，而將該物取走的行為，會構成侵占遺失物罪或竊盜罪，有時要看被害人的說詞及司法官的判斷了…

結論就是東西不要亂撿…特別是絕對不要將撿到的手機拿去用、變賣、送人…不然警察叔叔會找你去聊天的。

下面是引用 風天 於 2010-01-28 13:49 發表的 :


民法68條：非主物之成分，常助主物之效用，而同屬於一人者，為從物。
請說明本案2000元為雜誌之從物的論理依據 

其實.....這是傳聞證據(hearsay rule)

本人覺得侵占遺失物甲罪

很好，判決不附理由～～～

 心虛??
"作賊"心虛
沒想到?刑法還考成語