再举例说明:
要是"警察违规停红线",拖吊车要进行拖吊,警察是否可以用"妨碍执行公务"抓拖吊业者呢?

PS:
我的意思是"这方面真的需要 检讨,...... 改革......,而不是 现行的规定如何 就算了....",
否则我们还需要"立法官员"吗? 一任就够了.

标线和现场员警指挥,那个有效?
.........
另一种警员
请商家要有人出来劝导来店消费者的机车不要停在转角,又说这是邻长要求的,所以不是我(警员)的意思,
试问这种警员的行为犯了何法?

时事部分之讨论本来就会有非客观意见存在,故本题只讨论妨害公务成立否.至于执法过不过当,国骂妥不妥当,均非所问!

故争点在于究竟妨害哪一项公务?
巡逻勤务?
取缔妨害风化?
还是警察穿上制服走在街上,甚至逗留在槟榔摊都是执行公务?

另若辱骂警员即成立135,那140有无单独成立之可能?

下面是引用 jd20112 于 2010-04-09 21:52 发表的 :
时事部分之讨论本来就会有非客观意见存在,故本题只讨论妨害公务成立否.至于执法过不过当,国骂妥不妥当,均非所问!

故争点在于究竟妨害哪一项公务?
巡逻勤务?
取缔妨害风化?
还是警察穿上制服走在街上,甚至逗留在槟榔摊都是执行公务?

另若辱骂警员即成立135,那140有无单独成立之可能?

我要抓你，你不让我抓，妨害公务

135…从影片上看好像那个女的好像有动手推警员，算吗？
140…都问候爸妈了，如果不成立的话，太对不起法律伯伯了…
至于公务，应该是取缔妨害风化吧。

这是小女意识不清时的想法
请正常的大大吗帮我修正吧～

就事论事
先论警察，
1. 违反各大法条中的违反比例原则
2. 社办21，强制行为人到场，应注意其身体及名誉，并不得逾必要之程度
3. 警械6， 基于急迫需要，合理使用枪械，不得逾越必要程度。
4. 警械7，使用警械之原因以消灭者，应及停止使用。
5. 有陷害侦查之嫌，仍须查证

在论西施
1. 社维，83 一项二款，公共场所或公众得出入之场所，任意裸体或为放荡之姿是，而有妨害善良风俗，不听劝阻者 (所以很多人都说该员警曾多次藉故，废话，当然是多次告知后才有处罚行为啊~)
2. 社维，85 妨害公务 以不当言词或行动相佳，尚未达强暴胁迫或侮辱之程度。
3. 刑法135 妨害公务 应该不成立，因为未达施强暴胁迫
4. 刑法140 侮辱公务员公署罪 应该不完全成立，因为非公然，但是经过媒体放送，不是也是了~

很多人都单方面的责怪一方，只是想说，当双方都有错的时候，请多以公正的角度发言，保持理智，不要大放厥词看了很恶心，觉得身旁的无脑人很多是很伤心的事情~~~

能否先就证据论事实后,再论法?

下面是引用 jd20112 于 2010-04-09 21:52 发表的 :
时事部分之讨论本来就会有非客观意见存在,故本题只讨论妨害公务成立否.至于执法过不过当,国骂妥不妥当,均非所问!

故争点在于究竟妨害哪一项公务?
巡逻勤务?
取缔妨害风化?
还是警察穿上制服走在街上,甚至逗留在槟榔摊都是执行公务?

另若辱骂警员即成立135,那140有无单独成立之可能?

妨碍公务不是这样看的吧~~~
值班，巡逻，守望，临检，勤查，备勤 六大勤务除了备勤比较不会被人指骂以外，其他的都要见人的当然会有被挫的风险
取缔妨碍风化，除非是专案。那也不是个人可为的。

执行哪项勤务，巡逻时候看到有违规就可以规劝，举发
个人推测，依照员警当天的服装，应该是巡逻。
取缔妨害风化等等勤务非单人可为

至于辱骂，还用不到刑法啦，社违法就打发掉了，只是西施有动手推警察，妨碍公务应该是跑不掉了
刑法140是可以单独存在的

下面是引用 柏桧 于 2010-04-11 19:14 发表的 :
能否先就证据论事实后,再论法?

那你要看是谁给的事实吧~
看看谁有一刀未剪 无修正 版
要不然应该都会有偏颇~~~

下面是引用 toxic1218 于 2010-04-11 19:19 发表的 :


妨碍公务不是这样看的吧~~~
值班，巡逻，守望，临检，勤查，备勤 六大勤务除了备勤比较不会被人指骂以外，其他的都要见人的当然会有被挫的风险
取缔妨碍风化，除非是专案。那也不是个人可为的。

执行哪项勤务，巡逻时候看到有违规就可以规劝，举发
个人推测，依照员警当天的服装，应该是巡逻。
取缔妨害风化等等勤务非单人可为

至于辱骂，还用不到刑法啦，社违法就打发掉了，只是西施有动手推警察，妨碍公务应该是跑不掉了
刑法140是可以单独存在的

八卦一下，我家附近的网球场，固定时间都会有警察(穿制服还配枪)来看球(聊天打屁)，应该也算是在巡逻吧！
如果我拿手机拍他们，不知道会不会妨碍公务