下面是引用 TJQAZ 於 2010-03-21 19:07 發表的 : 
對於開版之競合問題~~
請教：
1、若甲砍一刀，將乙之手臂砍斷，乙突然潛力爆發，急速竄逃，然甲天生腳力，不過半刻即追至，並在乙之頸部補上一刀，乙當場氣斷身亡。
2、甲欲圖勒贖乙，將乙擄至偏避山中小屋，然發現乙竟是其仇人，遂將其殺之。
ANS
1、甲砍斷乙手(身體法益)--278，砍死乙(生命法益)--271，兩者競合(法益不同)--->想向競合
甲砍死乙，271之構成要件已含278之構成要件，故僅論271--->法條競合
2、甲擄人乙勒贖(財產法益)--347,砍死乙(生命法益)--271,擄人勒贖砍死人--348
甲擄人乙勒贖又砍死乙---348(擄人勒贖結合犯)
舉例很爛我知道，小弟所要表達的是............法律之構成要件(大圓包小圓)，例2應該沒人會論347、271、348，應該都是直接論384
這是小弟的想法...很爛我知道??
小弟另有其見解：
1、若甲砍一刀～
：吾人認為以先前斷手隨後斷喉，行為人應係有殺人之故意，僅為手段上之提升
若為競合論上應為法條競合之吸收關係（補充關係亦可），僅為殺人罪
2、甲欲圖勒贖乙～
：敝人愚見認為，因當從３４７（擄人勒贖罪），２７１（殺人罪）先行分開試
論再以３４８結合犯為之結合，敘明，結合犯乃刑事政策所需，而將數最併罰
之兩罪結合於罪數論上之認識上數罪法律上一罪（評價上一罪或包括一罪），
再予結合之；若以達題方式先將３４７（擄人勒贖罪），２７１（殺人罪）分
別是論，再予判斷是否為結合犯，首要分析架構明確，次者結合犯有學說疑議
，一旦認屬非為結合犯之下，逕可退回數罪論科～～～～～
再者，對於罪數論上之罪數論上之認識上數罪法律上一罪結合犯，若適用於競
合論以為解決之方，因由前揭所言刑事政策所需而為特別立法而言，鑑此，對
於刑法２７１殺人罪／３４７擄人勒贖罪與３４８之結合犯固為法條競合之特
別關係～～
----------->以上僅為敝人之淺見
