我覺得還是算預備行為
畢竟刑法第271條第3項是普通殺人預備罪
而不是普通殺X預備罪

不知道用客體錯誤的法定符合說
能不能在這邊也適用?!

符合殺人預備之要件救OK了！

容小妹之見解，有錯誤請指教
形式預備犯目前有眾多說法
實務有採
1.雖為預備但有中止行為，既未遂犯可以依27條而減輕或免除其刑，認預備階段比未遂階段之危險更低，已無刑罰必要而不成立犯罪，院字785號見解亦如此。
2.亦有認為直接成立預備犯，因法無明文規定預備犯可準用中止犯之規定，如22年上字980號判例。

學說方面
上述1和2皆有人採之外，還有第3說為類推適用中止犯。
其解釋在於如1的推理，既未遂犯能有27之適用，若預備犯僅因無明文規定而成立預備犯，刑罰權衡上失諸公平，又其未惡化被告地位，不悖逆「禁止類推適用」的基本理念。

若採1.說，甲連預備犯也不成立。
若採2.說，甲仍然成立預備犯。
若採3.說，甲成立預備犯，但得準用中止犯之規定。

社會科學原無一定答案，就看諸位大人採何說。
若是報考公務員，實務見解不可少。
以上，參考老師與書籍。

如有錯誤，盡請指教，畢竟小妹目前還在學習準備考試

樓上大大分析的很詳細

個人認為「預備犯」、「未遂犯」都跟「風險犯」一樣
是為了保護重大法益而創設的提前防衛機制
均屬於舉動犯

行為於著手時尚能適用中止未遂而不罰，舉重明輕，預備階段如出於己意中止，當然也該不罰。

PS.「想隨機殺人」表示行為人對於將來所遇之人具備殺害故意。

下面是引用 往真裏修 於 2011-03-21 10:58 發表的 :
樓上大大分析的很詳細

個人認為「預備犯」、「未遂犯」都跟「風險犯」一樣
是為了保護重大法益而創設的提前防衛機制
均屬於舉動犯

行為於著手時尚能適用中止未遂而不罰，舉重明輕，預備階段如出於己意中止，當然也該不罰。

PS. 「想隨機殺人」表示行為人對於將來所遇之人具備殺害故意。

非針對大大，指是就一個小問題提出來大家討論一下：

關於「預備犯」的主觀論述，
有老師直接寫「行為人有殺人之故意」，
亦有老師認為，無著手，無故意。著手之前只能用「犯意」，因此，無所謂預備殺人之故意。

不知道大家對這點有什麼看法

假如 沒有主觀的意圖 那來的預備 只是心裏想 並無行動 比如買刀 收買打手
如何稱上預備的犯意 比如我想這個小姐好漂亮 心中已意淫千百次 但是 我的手跟身體都沒動作 也無尾隨的客觀事實 無法算預備吧

小弟拙見

下面是引用 leosedward 於 2011-03-21 16:33 發表的 :
假如 沒有主觀的意圖 那來的預備 只是心裏想 並無行動 比如買刀 收買打手
如何稱上預備的犯意 比如我想這個小姐好漂亮 心中已意淫千百次 但是 我的手跟身體都沒動作 也無尾隨的客觀事實 無法算預備吧

小弟拙見

我想，那位老師的意思是，行為人有「殺人之犯意(犯罪決意)」，而非「殺人之故意」

決意→(陰謀)→預備→著手→未遂→既遂
空白空白空白空白空白↑故意從這裡才算                               

亦有老師認為，無著手，無故意。著手之前只能用「犯意」，因此，無所謂預備殺人之故意。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這樣的說法，要如何成就「行為非出於故意或過失者，不罰」這個大前提?
如照此說，那預備犯應該要消失才對吧(故意在預備階段不會出現)！
而且行為到達著手時，尚且需要故意的程度來支持
舉重明輕，預備犯的主觀要件應該是「更加故意」才對吧
怎反而退而求其次只需犯意便成立?這樣有擴大刑罰之嫌喔~~

除非他的最後結論是「預備犯應該不罰」，個人認為論理上才會具ㄧ貫性
--------------------------------------------------------------------------------
另一種解釋方法，就是他的故意並非放在殺人這裡
而是「預備行為這裡」   這倒還說得過去
總之   故意是必備要件

圖借我改ㄧ下： 
決意→(陰謀)→預備→著手→未遂→既遂
↑預備行為故意             ↑殺人行為故意     

小弟認為 假如今天的預備 跟著手 應該在所謂的準備階段也應計算在著手的部分(比如買刀子 或買汽油)

圖借我改ㄧ下：
決意→(陰謀)→
預備(完成犯意前的準備)=著手→行兇→未遂→既遂
      ↑預備行為故意           ↑殺人行為故意