甲与乙素有嫌隙，一日，两人狭路相逢，甲拔枪击中乙后，以为乙已经死亡，为毁尸灭迹，便就地挖洞将乙掩埋。事后证明，乙乃死于窒息，而非枪伤，问甲之行为有何可罚性 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

因果历程错误分为

1.单行为之因果历程错误:
此类型又分为
(1)因行为人本身行为而引发(既遂)
(2)因被害人、第三人或自然力而引发(未遂)

2.双行为之因果历程错误:
此类型又分为
(1)结果延后发生型(概括故意说.第一行为关键说.......)
(2)结果提前发生型(成立故意既遂犯.成立过失犯)

下面是引用 sweetrocker 于 2010-07-08 17:01 发表的 关于因果历程错误题目:
甲与乙素有嫌隙，一日，两人狭路相逢，甲拔枪击中乙后，以为乙已经死亡，为毁尸灭迹，便就地挖洞将乙掩埋。事后证明，乙乃死于窒息，而非枪伤，问甲之行为有何可罚性？



请问这题可以这样说吗？
（一）甲持有枪枝行为：１８７加重危险物罪
（二）甲拔枪击伤乙的行为：杀人未遂
（三）甲弃置掩埋乙的行为：遗弃致人于死罪

　　　然后最后是数罪并罚只论以杀人既遂




不知道这题如何写呐＞＜还是说明一下关于因果历程错误的学说，然后指出甲之行为是因果流程错误然后直接定罪甲系杀人既遂呢？



谢谢帮忙

新的因果历程出现，超越了原有因果历程，两行为间都具有等价的关系，不阻却故意(采自甘师的概念)，杀人既遂成立。

可能的讨论模式

前行为 杀人结果未死 杀人未遂罪

后行为 遗弃尸体之意思 行为人尚非具有遗弃无自就能力之人的故意  

将人掩埋 非基于杀人的故意 过失致死罪

最后论以杀人未遂

结论有背于常理

改个方向思考

行为人具备杀被害人之意思 且着手为杀人之行为

又掩埋之弃尸行为系杀人罪之通常附随行为

若将其整体视为一行为 或可解释为掩埋之行为亦具有

杀人故意 最后仅论以一个杀人罪

个人浅见

又掩埋之弃尸行为系杀人罪之通常附随行为
（这句话的意思是．．．．杀手杀人之后通常会埋葬尸体．．．．所以埋葬尸体是杀人行为之通常附随行为？？）


若将其整体视为一行为 或可解释为掩埋之行为亦具有．．．．

（将杀人与埋尸视为一行为．．．．可是．．．．明明就两个行为啊？？）



小弟非有意冒犯
只是对上述见解存有疑问
希望大家随便讨论

遗弃罪不成立．．．因为主观上出现”不知”！！

28年上字2831号(双行为因果历程错误)
如果某甲并不因被告之杀伤而死亡，实因被告将其弃置河内始行淹毙，纵令当时被告误为已死而为弃尸灭迹之举，但其杀害某甲，原有致死之故意，某甲之死亡又与其杀人行为有相当因果关系，即仍应负杀人既遂责任。至某甲在未溺死以前尚有生命存在，该被告将其弃置河内，已包括于杀人行为中(概括故意)，并无所谓弃尸之行为，自不应更论以遗弃尸体罪名。

下面是引用 Dragon-Q 于 2010-07-08 20:42 发表的 :
遗弃罪不成立．．．因为主观上出现”不知”！！

请问那后行为如照楼主所述(三)，应该是过失致死是吗