甲要杀乙，甲持枪对准乙欲杀之，但在击发的同时，乙为了躲避子弹，即向旁边闪躲，结果虽然子 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

客观归责理论：
1.制造或提高一个法所不容许的风险
  (1)非容许风险(○)
  (2)法律意义的风险(○)
  (3)非降低风险(○)
2.实现该不被法所容许的风险
  (1)危险与结果具常态关联性(x)
  (2)结果之发生可避免
  (3)结果之发生在规范的保护目的范围内

→结果不可归责，改论未遂。

下面是引用 冰咖啡 于 2010-07-02 23:04 发表的 :
客观归责理论：
1.制造或提高一个法所不容许的风险
  (1)非容许风险(○)
  (2)法律意义的风险(○)
  (3)非降低风险(○)
2.实现该不被法所容许的风险
  (1)危险与结果具常态关联性(x)
  (2)结果之发生可避免
  (3)结果之发生在规范的保护目的范围内

→结果不可归责，改论未遂。

结果与危险之间还要具有「常态关联性」，行为人的行为才具有客观可归责性，
这样我就了解了，感谢

那如果甲本来打不中乙,但乙因为闪避,反而中枪身亡呢?
甲又该如何论罪呢?

是福不是祸,是祸躲不过

甲要杀乙，甲持枪对准乙欲杀之，但在击发的同时，乙为了躲避子弹，即向旁边闪躲，结果虽然子弹没有打中乙，但是乙却为了闪避子弹，撞上了身旁墙上的钉子，钉子直刺入脑当场致死，请问甲应如何处断？
-------------------------------------------------

这题算是一种因果历程错误
乙死亡的结果虽然发生
但整个犯罪的进行过程和甲的想像有所出入


子弹没打中乙==>未遂

乙撞到钉子死亡
犯罪的发展过程虽然跳脱了甲原先的犯罪计画
但甲仍有预见可能性
甲违反客观必要注意义务及客观结果回避义务
具有行为非价及结果非价==>过失

成立杀人未遂罪与过失致死罪
两罪想像竞合

冰咖啡: ^^个人觉得，说甲对于乙撞到钉子死亡有预见可能性太夸张

夸张?
还好吧!
因为案发现场,就在钉子户

再补充一点,如甲能预见,那甲应是杀人既遂
而非杀人未遂及过失致死之两罪的想像竞合吧!

罪咦为轻