甲要殺乙，甲持槍對準乙欲殺之，但在擊發的同時，乙為了躲避子彈，即向旁邊閃躲，結果雖然子 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

客觀歸責理論：
1.製造或提高一個法所不容許的風險
  (1)非容許風險(○)
  (2)法律意義的風險(○)
  (3)非降低風險(○)
2.實現該不被法所容許的風險
  (1)危險與結果具常態關聯性(x)
  (2)結果之發生可避免
  (3)結果之發生在規範的保護目的範圍內

→結果不可歸責，改論未遂。

下面是引用 冰咖啡 於 2010-07-02 23:04 發表的 :
客觀歸責理論：
1.製造或提高一個法所不容許的風險
  (1)非容許風險(○)
  (2)法律意義的風險(○)
  (3)非降低風險(○)
2.實現該不被法所容許的風險
  (1)危險與結果具常態關聯性(x)
  (2)結果之發生可避免
  (3)結果之發生在規範的保護目的範圍內

→結果不可歸責，改論未遂。

結果與危險之間還要具有「常態關聯性」，行為人的行為才具有客觀可歸責性，
這樣我就了解了，感謝

那如果甲本來打不中乙,但乙因為閃避,反而中槍身亡呢?
甲又該如何論罪呢?

是福不是禍,是禍躲不過

甲要殺乙，甲持槍對準乙欲殺之，但在擊發的同時，乙為了躲避子彈，即向旁邊閃躲，結果雖然子彈沒有打中乙，但是乙卻為了閃避子彈，撞上了身旁牆上的釘子，釘子直刺入腦當場致死，請問甲應如何處斷？
-------------------------------------------------

這題算是一種因果歷程錯誤
乙死亡的結果雖然發生
但整個犯罪的進行過程和甲的想像有所出入


子彈沒打中乙==>未遂

乙撞到釘子死亡
犯罪的發展過程雖然跳脫了甲原先的犯罪計畫
但甲仍有預見可能性
甲違反客觀必要注意義務及客觀結果迴避義務
具有行為非價及結果非價==>過失

成立殺人未遂罪與過失致死罪
兩罪想像競合

冰咖啡: ^^個人覺得，說甲對於乙撞到釘子死亡有預見可能性太誇張

誇張?
還好吧!
因為案發現場,就在釘子戶

再補充一點,如甲能預見,那甲應是殺人既遂
而非殺人未遂及過失致死之兩罪的想像競合吧!

罪咦為輕