程怡老師書上寫的:

天然孳息之收取，由權利人於權利存續問題，取得與原物分離的孳息。如權利人所種的果樹，在權利存續期間，所有採取的果實，均 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

為什麼甲有收取權呢

因為甲是佃農啊

下面是引用 kino 於 2013-08-11 10:27 發表的 :
為什麼甲有收取權呢

因為甲是佃農啊

還是不懂大大的意思

因為書上寫說

至於至於有收取權利之人，除法律另有規定，或當事人間另有約定外，為物之所有人所有


問題甲只是承租人

而非物之所有人

照上面的話"有收取權利之人，除法律另有規定，或當事人間另有約定外，"為物之所有人所有"

那應該甲就沒有所有收取權了呀

不是該物之所有人所有嗎?

果農租地種果樹是為收穫果子
果農與地主成立租賃契約-使用,收益之權
契約內容當然包括成熟後的果子
不然租賃土地種果樹幹嘛?
而果農即為果子收取權人

課本內容寫的,是指當事人間沒有法律關係存在時
例如未經同意在鄰居院子種菜
那菜就是鄰居的
跟果實自落鄰地相同

下面是引用 kino 於 2013-08-11 19:02 發表的 :
果農租地種果樹是為收穫果子
果農與地主成立租賃契約-使用,收益之權
契約內容當然包括成熟後的果子
不然租賃土地種果樹幹嘛?
而果農即為果子收取權人

課本內容寫的,是指當事人間沒有法律關係存在時
例如未經同意在鄰居院子種菜
那菜就是鄰居的
跟果實自落鄰地相同

大大你好
這是我從奇摩部落格截取的一段話
他解答是:
依民法第70條第1項規定：「有收取天然孳息之人，其權利存續期間，取得與與物分離之孳息。」可知民法採「原物主義」，而不採「生產主義」，及對於原物有收取權之人，天然孳息一旦與原物分離，當然即歸其取得，對於原物施以生產手段者為何人，在所不問。故除非甲依民法之規定（如民法第952條、民法第889條等）享有收取權外，原則上果實與果樹分離後仍歸屬乙所有（民法第766條）

他看法是乎和你的寫法相反

故除非甲依民法之規定（如民法第952條、民法第889條等）享有收取權外，原則上果實與果樹分離後仍歸屬乙所有

而非你說的收取權歸甲所有

越看越亂了

到底誰說才是對的

因為我個人認為:
這句"至於有收取權利之人，除法律另有規定，或當事人間另有約定外，為物之所有人所有"

不是應該解答成:除非甲有依法律或當然人間約定~才可以為收取權人呢

可是你上面說當事人沒法律關係嗎? 

嗯...我表達太差了
讓你看成寫法相反了?
真不好意思
請能夠讓你了解的人的來解答吧
抱歉...

下面是引用 kino 於 2013-08-12 08:07 發表的 :
嗯...我表達太差了
讓你看成寫法相反了?
真不好意思
請能夠讓你了解的人的來解答吧
抱歉...

 
不好意思喔大大

雖然還不是很懂

但大概知道意思了

以後還有其他法律問題再麻煩了

感恩

因為我年底要考地方特考呀~~

謝囉

看不出問題意思及考點在哪??

首先~ 網路找到的，剛好並不適於幫助你理解~

參考這則：判例~
48 年 台上 字第 1086 號
土地所有人於所有權之作用，就其所有土地固有使用收益之權，但如將所
有土地出租於人而收取法定孳息，則承租人為有收取天然孳息權利之人，
在租賃關係存續中，即為其權利之存續期間，取得與土地分離之孳息。

k大所說明的，是以選擇概念幫助你理解~
簡單的思考記憶~

如果考民法的人~ 是不會問這種問題~
小弟猜原po是要考法緒~ (小弟也不會民法)

下面是引用 TJQAZ 於 2013-08-12 23:03 發表的 :
首先~ 網路找到的，剛好並不適於幫助你理解~

參考這則：判例~
48 年 台上 字第 1086 號
土地所有人於所有權之作用，就其所有土地固有使用收益之權，但如將所
有土地出租於人而收取法定孳息，則承租人為有收取天然孳息權利之人，
在租賃關係存續中，即為其權利之存續期間，取得與土地分離之孳息。

k大所說明的，是以選擇概念幫助你理解~
簡單的思考記憶~

如果考民法的人~ 是不會問這種問題~
小弟猜原po是要考法緒~ (小弟也不會民法)

因為我本身不是讀法律系的

真的遇到很多專業用語

我讀的是程怡老師的法學大意

雖然說這考題幾乎不會考

但我真的只是想把我不會的問題

能好好的理解一番

即便有些題目幾乎是不會考出來

另外大大

我是要考今年年底地方5等的特考唷

準備好好拼一下囉