甲於民國86年6月6日受乙欺騙，以高價向丙購得贗品名畫一幅；甲於民國88年8月8日發現受騙後，脅迫丁以更高的價額購買該畫。
而現在92年了，試問甲、丙之 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

93條所謂:意思表示後,經過十年不得撤銷,是指在十年內發現被騙,得於知悉後一年內為撤銷...即除斥期間還是一年,但因為常有被騙還幫人數鈔票的情形,而預以十年為緩衝,可以在得知被騙後作補救動作...

甲於民國88年8月8日發現受騙後--->92年   超過一年不得撤銷

丁也一樣...

個人見解，民事較不熟，僅供參考
被詐欺脅迫的意思表示及處分行為，基於瑕疵共同，共同瑕疵，屬可以撤銷的法律行為
但並不是行為無效，只是得撤銷
所以依你的題示內容，本來就有效，只是有瑕疵得撤銷，若是超過除斥期間
且得以時效抗辯對抗
本題，第三人是否善惡意區別在於有無保護處分行為，買賣債之關係仍然有效
詐欺不可對抗善意的第三人：你們倆的是非，我是善意的第三人不應被牽累，只能怪甲太笨，故不可以對抗善意的第三人
至於脅迫，有爭議
肯定說：善意第三人須受保障，蓋財產行為首重交易安全
否定說：限制行為能力人及無行為能力人之保護重於交易安全，被脅迫者的意思決定能力更低於前揭之人，似更應受到保護(此說配套，被脅迫的相對人應有類推表見代理的義務，須有告知善意第三人被脅迫事實的義務─個人見解)