请问：1. 甲于何岸散步,见邻居孩子跌落河流呼救,不伸援手,孩子惨遭溺毙,请问甲之行为为何无罪?   为何 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1甲散步,见死不救,甲无罪,理由:甲无身体动静致邻居小孩落河,纵有意欲,非刑法所过问
2.请参宪法及相关大法官解释文
3.小的见识短浅 不会

依刑法之概念，
甲与邻居的小孩并无保证人地位，
无救助之义务，故无罪，小弟之拙见~~

刑法293条限于积极的作为...也就是像说对乞丐覆上报纸让人看不到他 或者是将无自救力之人带离至人烟稀少荒凉的地方
甲只是消极 所以不是293
甲可能为不作为杀人 但是不纯正不做为要有1保证人地位 2假设因果关系 3结果出现 4当下做为可能 5未为法律期待行为 6作为不做为等价
而保证人地位有1最近亲属 2自愿承担救助义务(高压电配电工 保母 救生员) 3监督义务承担(警察保护犯人免于被家属追打) 4危险共同体 5危险前行为 6一定监督支配范围内(监狱长官对犯人)
所以...甲没有保证人地位 不成立不作为杀人

第三题...只找到劳基法62.63...有关于中间承揽人...最后承揽人等的责任...细则没看到...还请其他大大解答!!

回覆第3题

讨论事项：贰、台湾高等法院暨所属法院八十八年法律座谈会民事类第十三号提

案法律问题：劳动基准法第五十九条之职业灾害补偿，于劳工与有过失时，雇主

可否主张民法第二百十七条过失相抵？