案例是這樣的

甲捕殺一隻台灣獼猴A，被警方查獲，移送法辦

但甲辯稱不知有《野生 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.不知台灣獼猴是保育類動物
2.不知它是台灣獼猴
這是二回事，處理的結果不同

第1種情形才屬刑法第16條的違法性錯誤
如果是第2種，就變成構成要件事實錯誤了，會阻卻故意的

ps.台灣的普通猴子不就是台灣獼猴嗎???????
  普通猴子到底是什麼猴子...................

1.甲辯稱不知有《野生動物保育法》第41條之處罰規定
甲說:構成要件錯誤,行為人必須認識其所獵殺的為保育類動物,才足當之
乙說:禁止錯誤,行為人的故意只須認識到所獵殺的客體是台灣獼猴即足,而不知有處罰規定為欠缺不法意識,成立禁止錯誤

2.辯稱不知獵捕者為台灣獼猴,誤以為A是普通的猴子(非保育類動物)
屬於不等價客體錯誤

請各位指教

第十二條（犯罪之責任要件~故意、過失） 　　
行為非出於故意或過失者，不罰。
過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。
------------------------------------------------------------

依題旨，行為人為故意。




第十六條（法律之不知與減刑） 　　
除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
客觀上，有良知理性小心謹慎的第三人，應能注意，而非不能注意。




因此，本題的狀況一
如依不知有法律的狀況
應該屬於直接禁止錯誤，行為人主觀上認為是合法的行為
具備構成要件該當性、違法性、罪責；惟按其情節，得減輕其刑。
======================================================================================
本題二之狀況
則屬於客體錯誤
行為人主觀上以為台灣彌猴為普通猴子，與客觀上所侵害之客體不一致
又，此一客體錯誤，應為不等價客體錯誤
不等價客體錯誤阻卻故意，視情形成立過失
(依刑法第十二條之規定，過失之處罰，以有明文規定者為限。)
======================================================================================
然後的問題是，如果同時辯稱的話，應該是以狀況一先成立吧XD
這比較接近刑訴的討論範圍了QQ




附帶一題，等價客體錯誤不阻卻其故意。
再ps，這兩項刑法好像都不罰....?
只能看特別刑法囉?


如果有錯誤煩請各位指教。謝謝。

嗯~我覺得這個題目可能是跟空白刑法有關吧！

若是不知道這個法應該是屬於誤認法律，
那麼是可能成立不法，
而罪責可能會因為誤認法律有受影響吧！

若不知這是台灣獼猴，
應該是屬於誤認事實吧，
那麼構成要件應該就不會通過了吧！

下面是引用 TingShan 於 2011-11-02 17:27 發表的:
案例是這樣的

甲捕殺一隻台灣獼猴A，被警方查獲，移送法辦

但甲辯稱不知有《野生動物保育法》第41條之處罰規定,又辯稱不知獵捕者為台灣獼猴,而誤以為A是普通的猴子(非保育類動物)

試問甲該如何論處？謝謝！

這是書上的題目，余意認為依刑法第16條可減輕其刑

個人看法：
這是一題題目，不是兩題，所以一下構成要件錯誤或違法性錯誤，一下又不知而阻卻故意或不等價錯誤而論過失，都有點問題。(個人意見)

不法是客觀而論------>甲捕殺A雖稱不知相關法規，但以理智謹慎之第三人而言，對於野生動物之捕殺，應可知其行為違法，雖不知相關法規，亦不得不知論處，無礙於其故意之責。

罪責是主觀而論----->甲辯稱不知獵捕者為台灣獼猴,而誤以為A是普通的猴子(非保育類動物)，就如同樓主所說，可依刑法第16條減輕其刑。

以上不知對錯.....

其實怎麼說捏！

不知道事獼猴，一般而言學說上：他可能是無故意過失或是過失；但是野生動物保護法這東西以實務上來說，只要有行為就好了！

如果以本來來說，行為人有T錯誤與S錯誤兩種，學理（或考試）來說當然用T比較好！
不過比較麻煩的是『普通猴子』跟『獼猴』一個會罰一個不會罰，那他是等價客體錯誤還是不等假客體替錯誤！？

個人看法~
基本上用法規來看是不是保育類動物是沒錯，但猴子跟獼猴，都是統稱死猴子，因法規而判為不等價客體??是不是有點過份~~
我是人，立委諸公也是人，但立委是國家民選之最高民意代表具有憲法賦予之高尚法制地位，所以罵我跟罵諸公也是不等價客體??

構成要件錯誤，阻卻故意論過失，但過失殺保育類動物有罰嗎??????不好意思~我不知道有沒有罰。
如果是過失殺一般猴子.......是不罰的喔!!!
學說也不能只獨善其身的見解，要與社會現時潮流併行融合。畢竟也是一門社會學學科~~

附此條文
第十一條（本總則對於其他刑罰法規之適用） 　　
本法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。

以上亂說~~~

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-12-05 12:23 發表的 :
其實怎麼說捏！

不知道事獼猴，一般而言學說上：他可能是無故意過失或是過失；但是野生動物保護法這東西以實務上來說，只要有行為就好了！

如果以本來來說，行為人有T錯誤與S錯誤兩種，學理（或考試）來說當然用T比較好！
不過比較麻煩的是『普通猴子』跟『獼猴』一個會罰一個不會罰，那他是等價客體錯誤還是不等假客體替錯誤！？

從猴子的角度來看，『普通猴子』跟『獼猴』當然是等價的
但是從人的角度來看，就不ㄧ定了....................

獼猴作為類人形國寶畜生，此乃受法律保護之利益，為法益也(逃)

--
想到我在柴山研究所時期受獼猴騷擾四年，半夜還有猴子聞到泡麵香味跑來敲研究室的窗戶嚇屎倫，就很想說：殺得好！