1. 高所得者會比低所得者偏好較多的公共財，如果:
A個人的租稅負擔與所得成正比
B個人對公共材需求的所得彈性小
C個人的稅負都相同
D中位數投票者的所得低於平均所得
Ans:C，為什麼是C？又A選項能否選擇?

2. 存在負外部性時,最合乎經濟效率的解決方法是
A.課徵皮固租稅 B.禁止生產 C.規定排放污染標準 D.直接談 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1
A年薪500億
B年薪100元
稅負相同都課50元
對B而言他不要那麼多公共財..因為稅負太重..他只需要馬路可以路邊睡覺就好
對A而言公共財提供不足..他會想要更多共共財..他想要港口機場..可以做生意
但是只繳50的稅..政府無力提供
(A)選項
低所得繳少少稅...他得到了馬路可以路邊睡覺
高所得繳多一點稅..他得到了碼頭機場出國談生意...
大家各取所需...沒有人對公共財提供有意見..

2
D沒有經濟效率..只有達到效率

3
C產生外部不經濟才會採購防污染設備
政府給租稅減免..只是讓外部不經濟
汙染達到最適社會污染
對汙染行為補貼
長期可能導致更多廠商投入汙染行為
反而導致更多污染

政府對負外部性糾正策略
1課稅
2對汙染行為補貼
3拍賣特許權
4管制

提供小弟的想法給版大參考。

Ｑ1
高所得者會比低所得者偏好較多的公共財，如果:
A個人的租稅負擔與所得成正比
B個人對公共材需求的所得彈性小
C個人的稅負都相同
D中位數投票者的所得低於平均所得
Ans:C，為什麼是C？又A選項能否選擇?
Ａ１
以鮑文的分析看來，可以分成三種情況，
公共財『過少、適中及剛好』，我們暫不討論Q*的部分，
剩於兩種情況則是基於『所得與公共財需求成正比』及『稅負與公共財成反比』，
『所得與公共財需求成正比』→高所得者偏好較多公共財。
『稅負與公共財需求成反比』→人頭稅對會造成垂直不公平，高所得者所享實益較高，故偏好較多公共財。

問２
存在負外部性時,最合乎經濟效率的解決方法是
A.課徵皮固租稅 B.禁止生產 C.規定排放污染標準 D.直接談判
Ans: A，如何判斷A&D何者較有效率?
答２
經濟效率：P = MC
故兩者都符合經濟效率，僅是差在寇斯定理的其中一個假定－交易成本極低，
旨在使交易成本不高於雙方為尋求最適所做的努力，
所以當交易成本不為『零』的時候，畢固稅（Pigouvian Tax記得背這個單字）會較好，
題中並無特別說明交易成本是否為零，管見以為A、D都是答案，但ａ更好

問３
政府對於產生外部性利益的情況，通常採用補貼方式來增加消費，下列哪一項不屬於這種情況？
A政府在所得稅法中給予購買自用住宅的貸款利息抵減所得
B政府對國民中小教育給予大量補貼，實施義務教育
C政府對廠商採購防制汙染的設備給予租稅上的減免
D政府免費施打傳染病預防注射
Ans：C，A&C的差別在於何處?為什麼A不能選擇？
答３
補貼的概念是『你的行為已經有正外部性，才給予』，
就像畢固補貼，廠商減產了才給補貼，不減產則無法獲得，
把相同的概念移到這邊，當『廠商採購防制汙染的設備』後才給予補貼，
可是『在所得稅法中給予購買自用住宅的貸款利息抵減所得』則不太一樣。

問４
一國的總統大選，若採一回合投票知結果定勝負，則：
A為得到最多選票，候選人之政見都一定趨於中庸
B為得到最多選票，候選人之政見都一定趨於極端
C若有多組人馬競選，可適用中位數選民定理
D若有多組人馬競選，無法適用中位數選民定理
Ans：D，為什麼A不能選擇？
答４
ａ選項：不一定驅於中庸，而是趨於一致，中庸不等於中位數投票者的偏好，
　　　　比如有ａｂｃｄｅ公共財規模，中庸的選擇是ｃ，但中位數投票者可能偏好ｂ或ｄ。
ｄ選項：相信版大是沒疑問的。

To jukizam大大:
請問一下

Q1: 課人頭稅，為什麼高所得者所享實益會較高?
是因"稅負相同"情況下，對高所得者而言負擔較輕故享受實益較高嗎?

Q4: D選項--若有多組人馬競選，無法適用中位數選民定理
我的思考為多組人馬競選，若選民有多峰偏好則可能產生循環多數決，所以無法適用中位數選民，這樣理解正確嗎?

問１
課人頭稅，為什麼高所得者所享實益會較高?
是因"稅負相同"情況下，對高所得者而言負擔較輕故享受實益較高嗎?
答１
版大觀念沒錯，因為高所得者負擔的稅負占所得的比例『相對於』低所得者較低。


問２
D選項--若有多組人馬競選，無法適用中位數選民定理
我的思考為多組人馬競選，若選民有多峰偏好則可能產生循環多數決，所以無法適用中位數選民，這樣理解正確嗎?
答２
應該說『單一面向』再加『單峰偏好』才能適用於中位數選民定理，
本題意，『多組人馬』則意味『非單一面向』，
故不適用之。