C 政府擬規劃實施國中小學營養午餐全面免費，但有立法委員擔心會產生經費的排擠效應。立法委員所擔憂的經費排擠最能說明經濟學上的那一種概念? 　 A外部成本 B比較利益 C機會成 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

C 政府擬規劃實施國中小學營養午餐全面免費，但有立法委員擔心會產生經費的排擠效應。立法委員所擔憂的經費排擠最能說明經濟學上的那一種概念? 　 A外部成本 B比較利益 C機會成本 D供需失衡  

請問一 下 這題為何不能選 A ? 因為養午餐全面免費 占去預算 所以會被排擠，這跟排廢水造成不良影響 不是差不多嗎 ?

就個人所讀之經濟學而言：
外部成本：乃由社會負擔之成本
機會成本：為選擇時，必須放棄的最大價值！

以您的想法：營養午餐免費，會造成社會的負擔，可能是賦稅會增加吧！
若是以此角度來思考，或許還可能沾有一點點的「外部成本」（但也很牽強）！
但題意中，並無提及此一現象，表示政府在「不變」的稅收，進行的資源分配，其中選擇如何分配的問題，自然就與「機會成本」有明顯的關係！


檢警根據線報破獲了一個走私農產品的集團，就走私的犯罪案件處理而言，下列法令的適用優先順序為何？１刑法２懲治走私條例３走私進口農產品處理辦法A１２３ B１３２ C２３１ D２１３

請問這題不是 應該 D ? 其它答案為何送分 ?
個人想法：
就走私犯罪案件，可同時以民法、刑法、行政法分別處罰之！而無所謂的「優先順序」而排擠適用其他法律！

題意應是考「特別法優於普通法」的概念，一旦適用特別法，就會排除普通法之適用！故以刑法及懲戒走私條例，兩者為普通法及特別法之關係，但走私進口農產品處理辦法，感覺像是「行政法」，甚至只是「行政規則」，用來規範行政內部機關的！所以，要決定適用之先後，實在很奇怪！