讀林東茂老師六版「刑法綜覽」有關保證人通說分類時有疑問，請教學習法律的先進，謝謝。（還不很熟法律，提問方式有誤請見諒）
第1-188頁老師提到「可能基於學校的安排...教室內的同學或師生，彼此沒有保證人地位.....」
依 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

這些歸類再說明哪一種保證人之型態勒～～

謝謝你回應我的問題
型態.....嗯....林老師把這例子列舉在「基於密切的生活關係」的分類裡
林老師的說法與我根深蒂固的觀念有很大的衝突
舉例，船員船長之於乘客有保證人地位，發生船難時船長不能先棄船逃亡
之前新聞曾報導大陸發生地震，老師是最先逃命的那一個
依照老師的說法「師生、同學彼此無保證人地位」
所以那位老師無過失囉~只有道義上的瑕疵嗎？

其實保證人地位本來就是難判斷，老師跟學本來就不是「基於密切的生活關係」
所以不能用「基於密切的生活關係」建立保證人地位，但是並不代表他就不用有
保證人地位，因為還有依法令或事實上或危險共同體得類型等等來審查～～～～