1.堕胎普通未遂
2.过失致死罪+杀人罪之不能未遂(重大无知)
 

第一题的考点应是在普通未遂及不能未遂的理论所采~若以新客观未遂理论判断应是不能未遂~而以德国通说之抽象危险说判断则为普通未遂~有错请指正!

请问大大：德国通说之抽象危险说判断则为普通未遂的内容是什么呢？
或是应该从哪里参考资料呢？
谢谢～～～

１．刑法２９１
２．不能犯之审查＋因果理论

下面是引用 冰咖啡 于 2010-06-02 11:26 发表的 刑总-实例练习(错误论):
1.A、B是男女朋友，A为了骗B娶她，谎称其有了身孕；B为了逃避责任，偷偷在A的食物上加入堕胎药。请问B何罪？

B主观291I，客观291III，无论按新客观未遂或主客观混合理论，皆不得谓不能未遂皆为障碍未遂。

2.C拿巧克力给D吃欲胖死D(杀D之犯意)，不料拿的是大陆制的黑心巧克力，D吃了之后倒地身亡。请问C何罪？

老实说，小弟觉得这题非常难写
如同q大所讲，问题点在因果关系上。   【应该是(先)因果关系 +(后)不能未遂】

你这两题也太搞笑了吧= =
不过第二题致死原因我想可以规责到厂商吧~
因为吃巧克力本来就有可能会噎死，或是品管出问题导致对于健康受到损害
只是那种机率非常之小，在一般社会大众认定下，它算是一种『可容许的风险』

当这个风险发生了，还是要归责于制造厂商，例如之前国际牌的好像是电扇吧~大动作回收，因为会起火!!

至于胖死那个就用重大无知说处理掉就好了，毕竟还是很低能= =

甲误以为装符水的水枪可以杀人，持枪射乙。不料水枪被其他人换成真枪，乙中弹死亡。

二、
甲持符水水枪杀死乙可能构成刑法第２７１条之不能未遂犯：

　(１)依造最高法院７６年台上字１９２号判例要旨，说明综合行为当时所存在的一切事实，事后以客观角度审查，在一般状况下，同样的条件、环境可造成的相同的结果，则可认定该条件为发生结果的相对条件，故两者间具有相当的因果关系。

　(２)按最高法院９７年台上字２８２４号判决，行为人之想法，出于重大无知的概念而误认其行为有可能既遂，客观事实上却毫无危险性，此乃不能犯。

　(３)假设甲拿水枪杀乙，但是客观事实上符水水枪杀不死人，明显看出甲主观上有明显重大无知的误认，按最高法院９７年台上字２８２４号判决意旨可认定甲为不能犯。

甲持真枪射乙可能造成２７１条杀人既遂：

　(１)主观上甲想杀乙，也着手实行杀乙，乙死亡。
　(２)学说上认为以相当因果关系说认定，认为结果之发生，是行为人主观上所不认识的因果历程，两者间的结果如果相当，以故意既遂论，如果不相当，论以未遂。
　(３)甲意图以符水水枪杀乙，不料被乱成真枪，虽然主观上结果发生是一致的，但是发生结果的因果历程显有偏离，依造学说认定，甲应该论以未遂犯为宜。

结论：
甲成立２７１普通杀人罪的未遂犯。

头好痛，一直想不出来~~~~

以下把个人脑中零碎的想法打出来：
1.客观上，甲持枪朝乙射击，造成乙死亡，两者显具相当因果关系！
2.主观上，甲对于整个犯罪事实的因果历程有误认，然而此并非如「a推b下桥，希望b淹死，b却撞死」这样的例子，可以简单认定其不影响甲之故意。

3.不能未遂除了学说上强调主观须出于重大无知外，客观亦要「无危险」。甲拿「真枪」朝乙射击，怎么能说是无危险？

下面是引用 冰咖啡 于 2010-06-03 10:46 发表的 :
头好痛，一直想不出来~~~~

以下把个人脑中零碎的想法打出来：
1.客观上，甲持枪朝乙射击，造成乙死亡，两者显具相当因果关系！
2.主观上，甲对于整个犯罪事实的因果历程有误认，然而此并非如「a推b下桥，希望b淹死，b却撞死」这样的例子，可以简单认定其不影响甲之故意。

3.不能未遂除了学说上强调主观须出于重大无知外，客观亦要「无危险」。甲拿「真枪」朝乙射击，怎么能说是无危险？

所以我才写因果历程如果主观上不认识(意味着有偏离)，学说上认为主观认为要他死的话，客观也死，再同样的结果不阻却故意，因为如果照着水枪来射，怎射都不会死人(不能犯)，而事后真枪(不管拿错也好，别人给的也好)，客观事实的发生与原来的不等价，所以认定未遂已经是很重了。(蔡墩铭、甘添贵接支持此说)