撤回自訴之人.不得就同一辦件在行告訴.若再行告訴.偵查中檢察官應為不起訴處份.若檢察官
起訴者.審判中法院應喻知不受理判決>
請問法院應喻知不受理判決是依據(1)(2)(3)
(1)303第2款
(2)343準用303第4款
(3)其它(想不出來><)
----------- ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

(1)303第2款


自訴人撤回自訴後，按第325條第4項規定，不得再行"告訴"。
若撤回自訴之人再向檢察官"告訴"，檢察官依第255條第1項
"因其他法定理由"為不起訴處分。
如果檢察官"誤為起訴"，法院應依第303條第2款應諭知"不受理"

敝人會比較支持３０３第一款！！
３０３第一款面對３２５第四款，乃因為自訴案件之撤回，
而３０３第二款云：已經提起公訴或自訴之案件，在同一法
院重行起訴者。對於自訴３４３之準用咎其因為先自訴後自
訴之案件！而非撤回自訴後告訴

小弟覺得：
直接用325第四款即可

不管採第303條第1款，或者第2款，最後法律效果皆以
不受理處理，重點放在論述過程。

(第303條第1款 可參林永謀大法官 刑事訴訟法釋論)

最近跟朋有討論一下   認為是(1)

303第2款..已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。......>重點是已經提起公訴或自訴喔..表示"已經進入法院了"
303第4款 曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六 十條之規定再行起訴者。..>這個是還沒進入法院喔
(2)是錯的 因為他後來提起的是告訴 不是自訴 所以不適用自訴的規定了
(3)303第4款錯的 因為指的是前訴還沒進入法院就被擋下來的 此題前訴以有進入法院了

大概大概 我也不是很清楚 所以303第1.2款應該都可   就看論述過程吧
謝謝各位大大寶貴的意見 感恩