下面是引用 worldpeace28 于 2010-05-23 14:02 发表的 [民法]选择题请教: 
1. 民法第九十一条规定：表意人因意思表示错误而撤销意思表示时，表意人对于信其意思表示有效而受损害之相对人或第三人，应负损害赔偿责任。本规定之责任性质为何？ a.过失责任 b.推定过失责任 c.无过失责任 d.故意责任
2.甲到鞋店見有克拉克牌皮鞋标价2,000元，即向店员表示购买，结帐时老板表示该标价错置，价金应为6,000元，而非2,000元。此时该克拉克牌皮鞋之买卖契约效力如何？a.不成立 b.已成立生效 c.老板得因错误而撤销 d.推定其已成立生效
3. 预约义务人如不订立本约时，预约权利人得如何主张？a.依预定之本约内容直接请求履行 b.请求预约义务人履行订立本约之义务 c.撤销其预约 d.主张本约无效
4.甲将土地为乙设定普通抵押权以担保对乙之负债，其后乙又将该对甲之债权为丙设定权利质权，担保对丙之负债，甲死亡时，乙为甲之唯一继承人而继承甲之财产，甲、乙、丙间之权利发生何种法律效果？
a.债权消灭 b.抵押权消灭 c.权利质权消灭 d.权利并未发生变化
.......
答一.表意人如果是因自己有过失而表示错误，则不能撤回意思表示。无过失的话，表意人虽然可以撤回，但是为了保护交易安全，对于第三人因此「无过失之表示错误」所受到的损害，仍要负损害赔偿责任，这就是信赖保护原则。须要注意的是，如果表意人是故意表示错误让第三人受有损失，那此时表意人就有虚伪通谋或诈欺之嫌，其意思表示当然无效，既然是故意的，那就没有所谓的无过失责任。
第 88 条 意思表示之内容有错误，或表意人若知其事情即不为意思表示者，表意人得将其意思表示撤销之。但以其错误或不知事情，非由表意人自己之过失者为限。
当事人之资格或物之性质，若交易上认为重要者，其错误，视为意思表示内容之错误。
第 91 条 依第八十八条及第八十九条之规定撤销意思表示时，表意人对于信其意思表示为有效而受损害之相对人或第三人，应负赔偿责任。但其撤销之原因，受害人明知或可得而知者，不在此限。
第 87 条 表意人与相对人通谋而为虚伪意思表示者，其意思表示无效。但不得以其无效对抗善意第三人。
虚伪意思表示，隐藏他项法律行为者，适用关于该项法律行为之规定。
答二：买卖契约要成立，须符合两个前提步骤。第一是要约之引诱，二是要约之承诺，如此买卖契约才成立。
照题目内容显示鞋店有克拉克牌皮鞋标价2,000元，这就是要约之引诱。甲因此向店员表示购买，这就是要约之承诺行为。
既然买卖契约的要件→要约之引诱和要约之承诺已完成，那买卖契约就已成立，答案是B。
答三：因买卖尚未成立，预约权利人只能基于约定要求预约义务人履行其实现或兑现的义务。
预约乃约定将来成立一定契约之契约，买卖预约，非不得就标的物及价金之范围先为确定，但不能因此即认买卖本约业已成立。又预约义务人如违反其义务时，预约权利人仅得请求其履行订立本约，并得请求捐害赔偿，或解除预约，不得迳依预定之本约内容主张权利（最高法院68年台上字第3347号判例）。
答四：甲乙间之债权为什么不因甲死亡而乙继承而混同消灭，是因为第344条有但书规定，因为此债权涉及第三人丙之利益，所以不产生混同效果，也就是权利关系不变。
第 344 条 债权与其债务同归一人时，债之关系消灭。但其债权为他人权利之标的或法律另有规定者，不在此限。
