告诉乃论之罪，因有告诉权人未为告诉，致追诉权不能行使时，其时效是否停止进行？

所谓追诉权，乃系检察官或犯罪被害人，对于犯罪，向法院提起确认国家刑罚权之有无及其范围之权利。法院基于不告不理原则，于犯罪事实尚未起诉前，法院无依职权办理调查之必要。故其追诉权时效亦无停止进行之理由。然而 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

6个月不告,不就不能告了,再要论其时效利益,是否多余?
或在不知犯人为谁,而不能告时(?),对行为人有时效利益?(即可否补一下此时争论的利益为何>)
至于肯否说,没有意见.(不知考的等级?)这有关答题的精确度.(要不要引学说或实务或法条操作即可.)

四等书记
请问我写的部份~需要补充些什么

小的对这里不熟因为太死也没碰过，故有部分采用Ｖ大大之文章望Ｖ大容许之！
以愚见认为，本题所在乃追诉＂时效＂，非为追诉权，以窜改约有如下～

一告诉乃论之罪：乃国家对于某些犯罪行
　为而言，对于顾及告诉权人之意愿下，
　将部份之犯罪类型制定为须有告诉权之
　行使告诉权之下，国家才得有行使追诉
　权之犯罪类型。
二追诉权时效：乃系检察官或自诉人，对
　于犯罪事实，向法院起诉确认国家刑罚
　权之有无及其范围之权利，并以一定之
　时效为限制行使之期间
三对于告诉乃论之罪，于告诉权人为提告
　诉，至追诉权不能行使其实笑是否停止
　，其学说约有如下：
　１肯定说：本说认为，告诉乃论之罪未
　　为告诉，属追诉权障碍事由，致侦查
　　起诉诸程序不能开始，故其追诉权时
　　效应为停止进行，保障诉讼程序之进
　　行得以落实。
　２否定说：本说认为，现刑法第83条之
　　规定，追诉权时效，因起诉而停止进
　　行。换言之，若未为起诉，该追诉权
　　时效不停止进行。且追诉权之立法目
　　的乃在于确认其刑罚权是否尚得适用
　　，故既然告诉乃论之罪未为告诉，即
　　应视其告诉权人消极放弃该权利，法
　　律亦无必要积极保障告诉权人之法益
　　，其时效当然继续进行
　３依管见：采否定说，追诉时效不停止

～以上２７行（一行１８字），以拟答正式规格不到一页半～
ＰＳ：Ｖ大大应该有过林钰雄老师的书吧

缺现行追诉权时效制度(刑法第83条修正理由)、时效停止制之名词解释。